在前面的部分，我們已經探討了涂爾幹如何定義自殺，排除了非社會因素，並詳細剖析了源於「社會整合不足」的「利己型自殺」。
接下來，我們將進入《自殺論》的第三部分解析，這部分涵蓋了另外兩種重要的自殺類型：「利他型自殺」（Altruistic Suicide）與「脫序型自殺」（Anomic Suicide），這對應於原書第二卷的第四章與第五章。這兩個概念展示了涂爾幹理論的對稱性與完整性：自殺不僅可能因為社會力量太弱（整合不足）而發生，也可能因為社會力量太強（整合過度）或社會規範失靈（規範缺失）而發生。
以下是這兩個核心論點的詳細解說：
第三部分：利他型自殺與脫序型自殺——過度的整合與規範的真空
在確立了「利己型自殺」源於社會整合過低之後，涂爾幹展現了他辯證的社會學思維：既然社會力量的缺失會導致自殺，那麼反過來，社會力量的過度是否也會導致自殺呢？答案是肯定的。這引出了第二種自殺類型——「利他型自殺」（Altruistic Suicide）。
1. 利他型自殺：個體在集體中的消融
利他型自殺發生在社會整合程度過高的社會環境中。在這種狀態下，個體並非因為孤獨或空虛而死，而是因為 「去個性化」（impersonality）。個人的自我太過薄弱，完全融化在集體之中，以至於他感覺自己沒有獨立存在的價值，甚至認為犧牲自己是為了滿足集體的要求。
涂爾幹在低級社會（原始社會）和軍隊中找到了這類自殺的原型。他將其細分為三種亞型：
- 義務性利他自殺（Obligatory Altruistic Suicide）：這是最典型的一種。在某些社會中，自殺不僅僅是一種選擇，更是一種社會責任。如果個體不自殺，他將面臨社會的唾棄、恥辱，甚至宗教懲罰。
- 例如，在某些原始部落或古代社會（如印度、色雷斯、凱爾特人），年老體衰者、患重病者被認為已經失去了對集體的價值，甚至可能成為負擔，因此習俗要求他們自殺。
- 在印度，寡婦在丈夫葬禮上自焚（Sati）也是典型的例子。這不是出於個人的絕望，而是出於對夫妻一體這一宗教/社會規範的絕對服從。
- 在封建社會，家臣或隨從在主人死後自殺殉葬，也是出於這種絕對的忠誠義務。
- 這類自殺的特徵是，個體感到一種外在的、不可抗拒的道德壓力。如果不死，他將生不如死（失去榮譽、被集體排斥）。
- 選擇性利他自殺（Optional Altruistic Suicide）：在這種情況下，社會雖然沒有強制要求自殺，但對自殺行為給予高度的讚賞和榮譽。自殺被視為一種美德，一種證明人格高尚的方式。
- 例如，在日本的武士道精神中，切腹自殺（Seppuku）雖然不總是強制的，但被視為維護榮譽的最高形式。
- 在波利尼西亞等地，人們可能僅僅因為受到輕微的侮辱或為了展示勇氣而自殺。
- 這種自殺源於一種對生命的輕視和對集體榮譽的過度重視。社會氛圍鼓勵這種行為，將其視為勇敢和高貴的象徵。
- 急性利他自殺（Acute Altruistic Suicide）：這是一種純粹為了犧牲而犧牲的自殺，往往帶有神祕主義或宗教狂熱的色彩。
- 例如，在印度的某些宗教儀式中，信徒會瘋狂地將自己投身於神像車輪之下（Juggernaut）。
- 早期的基督教殉道者，雖然表面上是被處決，但許多人主動尋求死亡，渴望通過死亡與神合一，這在本質上也屬於此類。
- 這種自殺的心理狀態是一種極度的熱情（enthusiasm），個體在強烈的集體歡騰或宗教迷狂中，感到自我的界限消失，渴望融入更偉大的存在（神或集體）之中，死亡成為通向這種融合的快樂通道。
涂爾幹指出，利他型自殺在現代社會已非常罕見，因為現代文明強調「個人主義」和「生命的尊嚴」。但在現代社會的一個特殊角落——軍隊中，利他型自殺依然以變種形式存在。軍隊是一個要求高度服從、去個性化、集體榮譽至上的組織。統計數據顯示，軍人的自殺率普遍高於同齡的平民，而且這種高自殺率並非因為軍旅生活的艱苦（因為軍官的自殺率高於士兵，志願兵高於徵召兵，而前者生活條件更好且是自願的），而是因為軍隊特殊的道德氛圍。這種氛圍培養了一種隨時準備犧牲自我的精神，降低了對個人生命的重視程度，使得自殺在面對挫折（如受懲罰、未晉升）時成為一種更容易被觸發的選項。
利己型自殺源於「我」大於「我們」，導致生命的空虛；利他型自殺源於「我們」吞沒了「我」，導致生命的貶值。
2. 脫序型自殺（Anomic Suicide）：慾望的無限與規範的崩潰
如果說利己型和利他型自殺關注的是社會整合（Integration）的維度（即「結合」的緊密程度），那麼第三種類型則關注社會規範（Regulation）的維度（即「約束」的有效程度）。這就是「脫序型自殺」（Anomic Suicide），也被譯為「失範型自殺」。
這是《自殺論》中最具現代意義、也最具洞察力的一個概念。涂爾幹認為，人的慾望與動物不同。動物的生理需求（食慾、性慾）有自然的飽和點，一旦滿足就會停止。但人的慾望，特別是心理和社會慾望（如對財富、權力、享樂的追求），在本質上是無限的。人的想像力總是能超越現實，渴望更多。如果沒有外在力量的約束，這種無限的慾望將成為一種永無止境的折磨（正如叔本華所言的痛苦），因為無限的目標永遠無法達成。
只有社會有權威和力量為人的慾望設定界限。社會通過等級制度、道德規範、習俗和法律，告訴每個人：「你只能期待這麼多，這是你應得的，那是你不應得的。」當社會規範運作良好時，每個人雖然擁有有限，但感到滿足和安寧，因為他們接受了這個界限是公正和必要的。
然而，當社會發生劇烈變動時，這套規範體系就會崩潰或失效，這就是「脫序」（Anomie）狀態。在這種狀態下，舊的規範不再適用，新的規範尚未建立，社會失去了對個體慾望的約束力。人的慾望被釋放出來，像脫韁的野馬一樣奔向無限，結果只能是無盡的焦慮、挫折和幻滅。
涂爾幹主要在兩個領域分析了脫序型自殺：
- 經濟脫序（Economic Anomy）：
- 這是一個反直覺的發現：經濟危機會導致自殺率上升，這不難理解；但經濟繁榮和快速增長同樣會導致自殺率飆升。
- 例如，在 19 世紀下半葉，隨著工商業的飛速發展，德國和意大利的自殺率急劇上升。 1870 年普法戰爭後，勝利的德國獲得了巨額賠款，經濟空前繁榮，但自殺率卻隨之暴漲。
- 涂爾幹解釋說，這是因為无论是破產還是暴富，都打破了原有的社會平衡。破產者被迫降低生活標準，這是一種痛苦的重新適應。而暴富者則突然發現原有的慾望天花板消失了，他們可以渴望以前不敢想像的東西。但慾望的增長速度永遠快於滿足的速度，在追逐無限財富和享樂的過程中，他們失去了內心的平靜。
- 現代工商業社會本質上就是一個 「慢性脫序」的社會。它推崇無限的進步、無限的競爭，不斷刺激人們的慾望，卻拒絕為其設定界限。這種永不停息的焦慮狀態，使得工商業從業者的自殺率遠高於相對穩定的農業人口。
- 家庭脫序（Conjugal Anomy）：
- 這主要涉及離婚與婚姻關係。涂爾幹發現，在離婚合法的國家，自殺率通常較高；而且，離婚越容易的地方，丈夫（男性）的自殺率越高。
- 這揭示了婚姻對男性的特殊保護作用。涂爾幹認為，男性的性慾和情感需求本質上是較為泛濫和不穩定的。婚姻作為一種社會制度，為男性的慾望設定了固定的對象和界限（一夫一妻制），從而使他的情感生活平靜下來，處於一種「道德平衡」的狀態。
- 離婚意味著這種規範的解除。在離婚率高的社會，這種規範本身就被削弱了。即使在婚姻中，丈夫也潛意識地知道這個契約是可以解除的，這使得他的慾望處於一種潛在的躁動狀態。對於被離婚或喪偶的男性來說，過去習慣的規範突然消失，慾望失去了羈絆，這種痛苦的失控感是導致自殺的重要原因。
- 有趣的是，涂爾幹發現，對於女性來說，情況恰恰相反。女性的性需求更多地受生理週期調節，本身就是有限的，因此她們不像男性那樣需要社會規範來強行約束慾望。相反，婚姻對女性來說往往是一種束縛。因此，在離婚容易的地區，女性的自殺率反而可能下降，或者至少不像男性那樣受害深重。離婚對男性是一種「脫序」（失去了保護性的約束），對女性則可能是一種「解脫」（擺脫了壓迫性的約束）。
脫序型自殺與利己型自殺的區別在於：
- 利己型自殺源於 「意義的匱乏」。這是一種思想上的病，表現為冷漠、反思、對生命價值的懷疑。它發生在知識分子和思考者身上。
- 脫序型自殺源於 「慾望的失控」。這是一種情感上的病，表現為憤怒、失望、焦慮、厭倦。它發生在充滿激情、慾望強烈、處於激烈競爭中的人身上。
涂爾幹通過這兩種現代社會最主要的自殺類型——利己型（源於過度個人主義）和脫序型（源於規範崩潰）——對現代文明進行了深刻的批判。他指出，現代社會在賦予人自由和財富的同時，也剝奪了人賴以生存的社會根基和心理安寧。
第四部分：總結與對策——自殺作為社會病理的指標
在全書的最後部分（第三卷及結論），涂爾幹探討了自殺的性質及其對策。
他再次強調，自殺率是社會道德健康狀況的指標。雖然一定數量的自殺在任何社會都是正常的（就像一定數量的犯罪一樣），但在 19 世紀歐洲，自殺率的持續、急劇上升，已經構成了一種 「病態」現象。這表明現代社會的結構出了大問題，正處於一場深刻的危機之中。
對於如何解決這個問題，涂爾幹審視了幾種可能的方案：
- 加大懲罰：恢復古代對自殺者屍體的侮辱或沒收財產？涂爾幹認為這在現代社會已不可能，因為公眾對受苦者的同情心已經超過了對自殺行為的道德譴責。法律不能脫離道德情感而存在。
- 教育：通過學校教育來改變人們的觀念？涂爾幹認為這也是無效的。教育只是社會的反映，如果社會本身是病態的，教育只能複製這種病態，而無法治癒它。
- 恢復家庭或宗教的作用：這聽起來很美，但實際上很難做到。宗教的權威已經不可逆轉地衰落了，科學和自由思想的興起使得我們無法回到信仰的時代。家庭的作用也在縮小，現代家庭越來越不穩定，持續時間越來越短（子女成年即離巢），無法再像過去那樣提供持久的整合力。
因此，涂爾幹提出了他著名的解決方案：職業團體（Occupational Groups）或行會（Corporations）的重建。
他認為，在現代工業社會，唯一能將個人緊密結合在一起、提供持續的社會互動、並制定有效規範的組織，只有職業團體。
- 整合功能：職業生活佔據了現代人大部分的時間。通過將同一行業的人組織起來，形成一個有凝聚力的團體，可以填補宗教和家庭衰落後留下的真空，讓個人重新找到歸屬感，從而克服利己型自殺。
- 規範功能：職業團體有權威為經濟活動制定道德規範，調節勞資關係，設定合理的薪酬和利潤標準，遏制無限的貪慾。這將為經濟生活重新注入道德秩序，從而克服脫序型自殺。
涂爾幹構想的職業團體不是中世紀行會的簡單復辟，也不是現代這種僅僅為了爭奪利益的工會，而是一種具有道德功能、甚至具有準政治功能的公共機構。它是個人與國家之間的中介，是現代社會重建道德秩序的基石。
至此，我們完成了對《自殺論》全書核心論點的深度解析。
總結全書邏輯鏈條：
- 定義與排除：自殺率是社會事實，非個人心理或環境產物。
- 建立模型：
- 社會整合過低：利己型自殺（現代性危機：意義喪失）。
- 社會整合過高：利他型自殺（前現代特徵：義務與犧牲）。
- 社會規範缺失：脫序型自殺（現代性危機：慾望失控）。
- 診斷與處方：現代自殺率激增是社會病態的表現，源於個人主義過盛和規範解體。解決之道在於通過職業團體重建社會的整合與規範。
這本書不僅是關於自殺的研究，更是一部關於現代社會如何可能、以及如何克服其內在危機的宏大社會學著作。