作者:
- Eli J. Finkel — 西北大學心理學系暨管理與組織系
- Chin Ming Hui — 芝加哥大學布斯商學院
- Kathleen L. Carswell 與 Grace M. Larson — 西北大學心理學系
摘要
本文整合了歷史學、社會學與心理學對婚姻的觀點, 提出美國婚姻的窒息模型 (suffocation model of marriage)。根據此模型, 當代美國人要求婚姻所協助滿足的需求, 與過去已大不相同。相較於過去, 他們大幅減少了對婚姻在滿足生理與安全需求方面的依賴; 但他們對婚姻在滿足尊嚴與自我實現需求方面的期待則大幅提升。要求婚姻協助滿足這類較高層次的需求, 通常需要投入足夠的時間與心理資源, 以確保兩位配偶能夠建立深厚的情感連結, 並對彼此的核心特質有深刻的洞察。雖然有些配偶確實投入了足夠的資源——並從中獲得婚姻與個人福祉的回報——但大多數人並未如此。事實上, 他們平均而言比過去投入得更少。其結果是, 婚姻品質與個人福祉的平均水準隨時間下降。根據窒息模型, 當配偶在「對婚姻的要求」與「對婚姻的投入」之間出現失衡時, 他們有幾項有前景的補救方案: 介入以優化可用資源、增加對婚姻的資源投入, 以及降低對婚姻在滿足較高需求方面的期待。討論部分探討了窒息模型對於理解約會與求愛過程、社會人口變異性, 以及美國境外婚姻的意涵。
關鍵字: 目標、馬斯洛層級、需求、氧氣剝奪、再氧化、自我調節、社會支持
引言
美國的婚姻制度走到了一個獨特的位置。相較於昔日的婚姻, 當今一段成功的婚姻, 在整體上可以孕育更深的情感連結與更強的個人成長。然而與此同時, 當今要達到成功的婚姻, 整體上比過去更加困難——將近一半的婚姻以離婚告終, 而許多維持完整的婚姻也未能興盛。簡言之, 當今的婚姻比以往任何時候都更具偉大的潛力, 但卻經常難以實現此潛力。
本文中, 我們探討了改變婚姻本質的歷史、社會與經濟力量, 並結論認為婚姻的存在理由 (raisons d’être)——亦即其存在的根本原因——隨時間發生了顯著轉變。我們認為, 這些力量提升了關係性歷程 (如溝通、回應性與支持) 的重要性。這類歷程在配偶對彼此的需求與抱負有深刻洞察時最容易發揮最佳效能, 而這需要他們投入大量時間與精力來培養婚姻關係的品質。
然而, 正如下文所回顧的證據顯示, 配偶投入婚姻的時間與精力隨時間而下降。我們認為, 這些趨勢——亦即投入降低, 加上對複雜關係歷程的強調增加——平均而言可能會損害個人福祉與婚姻福祉, 而現有證據支持這一觀點。所幸, 窒息模型所依據的邏輯指出, 配偶有幾條有前景的途徑可以協助他們將婚姻品質最大化。
婚姻作為目標達成的手段
我們從一個學者經常忽略的基本問題開始: 人們為什麼要結婚? 對此問題最基本的回答是: 人們結婚是因為他們想要結婚——因為婚姻本身就是目的。
然而, 這種同義反覆的回答未能切中要點。重點在於, 婚姻也是達成各種目的的手段, 是人們追求某些目標的途徑。例如, 人們結婚是因為他們相信這樣做提供了他們長期愛人與被愛的最佳機會。他們結婚是因為他們相信, 與伴侶共度婚姻人生會讓他們感到幸福與滿足。他們結婚是因為他們相信, 將這段特殊關係正式化將幫助他們成為更好的人。他們結婚是因為他們希望成為父母, 並相信伴侶將協助他們撫養快樂、滿足的孩子。
當然, 這份清單會因人而異。然而, 婚姻學術文獻的主要原則之一是: 文化會就婚姻的存在理由, 即此制度的主要功能, 達成相當程度的共識。另一個主要原則是: 此一共識的內容在不同文化與歷史時代之間有相當大的差異。本文中, 我們檢視自 1700 年代後期 (美國建國時期) 以來美國婚姻¹的歷史變遷, 並採取以下觀點: 美國經歷了三種主要的婚姻模式 (Burgess & Locke, 1945; Cherlin, 2009) 。第一種, 從 1700 年代後期延續至約 1850 年, 是一種實用模式, 婚姻主要旨在協助配偶滿足其經濟、政治與實用目標。第二種, 從約 1850 年至約 1965 年, 是養家者—主婦模式(包含浪漫化與夥伴化兩個次時期), 婚姻主要旨在協助配偶滿足其熱情與親密需求。第三種, 從約 1965 年至今, 是 (並仍然是) 自我表達模式, 婚姻主要旨在 (並仍是) 協助配偶滿足其自主性與個人成長需求。
¹ 類似趨勢在整個西方世界都已出現, 但我們的主要重點是美國婚姻的變遷, 而非這些變遷的文化差異。我們在「討論」一節中會重新探討此主題。
這份對婚姻的歷史分析顯示, 婚姻的存在理由日益減少對於協助美國人達成基本生理與安全相關目標的取向, 而日益增加對於協助他們達成尊嚴與自我實現相關目標的取向。也就是說, 婚姻的主要功能已沿著亞伯拉罕·馬斯洛 (Maslow, 1943, 1954/1970) 的需求層級向上攀升。馬斯洛的需求層級由下而上包含: 生理需求、安全需求、歸屬與愛的需求、尊嚴需求, 以及自我實現需求。
美國婚姻的窒息模型: 關鍵原則
為了為我們對美國婚姻的歷史分析提供一個理論框架, 我們以更正式的方式總結前述討論。具體而言, 我們呈現「美國婚姻的窒息模型」(以下簡稱「窒息模型」) 的關鍵原則。這些原則建立在馬斯洛 (1943, 1954/1970) 人類動機理論的三項特性之上。第一項特性是: 人們所追求滿足的需求是依層級排列的, 較低層次的需求通常比較高層次的需求具有更高的動機優先性。第二項特性是: 相對於較低需求 (如進食、感到安全) 的成功追求, 較高需求 (如達到精熟、體驗個人成長) 的成功追求更可能需要自我洞察, 而這種自我洞察的發展通常需要在持續期間內投入大量的認知與心理努力。第三項特性是: 較高需求的滿足會產生特別高層次的幸福、寧靜與生活的豐富感。基於這三項特性, 我們現在呈現窒息模型的六項關鍵原則:
原則一: 美國人尋求滿足其需求的一個核心管道是透過他們的婚姻, 尤其是在他們與非配偶的重要他人接觸減少的情況下。
原則二: 自美國建國以來, 美國人期望婚姻協助其滿足較低需求的程度已下降; 反之, 他們期望婚姻協助其滿足較高需求的程度則上升。
原則三: 正如對較高需求的追求往往需要對自我有深入的洞察, 期望婚姻協助個人滿足其較高需求, 也往往需要每位配偶對伴侶有深入的洞察, 而這種洞察的發展通常需要持續期間內的大量溝通與回應性。
原則四: 即使美國人日益期望婚姻協助其滿足較高需求, 他們平均而言卻減少了對婚姻的時間與心理資源投入。
原則五: 綜合而言, 原則二、三、四所述的趨勢導致的資源失衡——也就是不足的投入卻要應對對較高需求的強調——已削弱配偶的婚姻品質與個人福祉 (儘管那些設法投入足夠資源的配偶, 反而能體驗到特別強的婚姻品質與個人福祉) 。
原則六: 經歷原則五所述不利影響的配偶, 有三項一般選項可以緩解或逆轉這些後果: 優化對可用資源的運用、增加對婚姻的時間與心理資源投入, 以及降低對婚姻在促進其較高需求方面的期待。
將當代婚姻置於更廣泛的文化與歷史脈絡中
我們透過討論導致當代美國婚姻窒息現象的更廣泛文化與歷史力量來脈絡化此分析。具體而言, 我們將討論此制度的三個主要模式, 並觸及近期影響婚姻的人口結構變化。
這項歷史分析聚焦於規範性的時代變遷。當然, 這些變遷的性質與表現, 會因經濟週期、戰爭、社會經濟條件, 以及個人的人格特質等力量而變化或波動。儘管此類力量在本文中偶爾會出現, 但它們並非我們的主要焦點。我們所探討的是描繪絕大多數美國人經驗特徵的廣泛歷史趨勢, 即使某一給定趨勢的強度對某些社會群體或某些個人而言可能稍強或稍弱。當然, 這種做法會掩蓋一些重要的細微差異。然而, 我們認為當處理像「跨越一個龐大且多元國家數百年歷史的婚姻本質」這樣廣泛的主題時, 這種取捨是必要的。
美國婚姻的三種主要模式
當代美國的婚姻模式是一連串文化發展的產物, 這些發展隨時間改變了婚姻的存在理由。婚姻促進許多目標的達成, 但本文重點在於婚姻的根本目的——它最核心、最旨在達成的目標。學者主張這些存在理由經歷了以下的轉變: 從 (a) 經濟、政治與實用考量 (1700 年代後期至 1850 年), 到 (b) 熱情與情感 (1850 至 1965 年), 再到 (c) 自我表達與個人成長 (1965 年至今) 。 Burgess 與 Locke(1945) 將從第一個到第二個重點的轉變描述為從制度型婚姻 (institutional marriage)到夥伴型婚姻 (companionate marriage)的過渡;Cherlin(2009) 則將從第二個到第三個重點的轉變描述為從夥伴型婚姻到個人主義型 (或自我表達型) 婚姻的過渡。
在考慮這些轉變時, 重要的是要認識到: 正如生物演化 (Darwin, 1859; Eastwick, 2009; Gould, 1980; Jacob, 1977) 一樣, 文化演化更像是一種「修修補補的過程」, 而非「工程設計的過程」(Eastwick, 2013; Richerson & Boyd, 2005) 。它對既有的文化氛圍進行增添、刪減或修改。最好將婚姻存在理由的宏觀文化變遷, 理解為對既有結構的「微調或重新定向」, 而非對先前規範的「徹底翻修」。
制度型婚姻模式: 農業社會與實用型婚姻 (1700 年代後期—1850 年)
社會學家 Ernest Burgess 將制度型婚姻描述為由法律、社會規範與宗教嚴格規範的正式制度 (Burgess & Cottrell, 1939; Burgess & Locke, 1945) 。社會學家 Paul Amato(2012) 如此總結這種實用型婚姻模式:
根據 Burgess, 在十九世紀最後幾十年之前, 農家家庭主導著婚姻景觀。在早期美國, 堅強且穩定的婚姻對於家庭成員與更大社區的福祉至關重要。家庭成員依賴彼此來滿足基本需求, 包括經濟生產、育兒、教育與長者照顧。婚姻也創造了家庭間的連結, 促進資源共享。由於有凝聚力、穩定且相互連結的家庭對生存而言是必要的, 社會便有興趣去規範婚姻與個別配偶的行為。 (p. 108)
在此模式中, 家庭的穩定性比個別家庭成員的需求更重要。子女通常不被允許在未經父母同意的情況下結婚, 除了在最極端的虐待或遺棄情況下, 離婚是不被接受的。婚姻的存在理由, 無論是直接或間接地 (透過更廣泛的社會歷程), 都與馬斯洛層級中較低層次的需求相關。配偶期望婚姻協助他們滿足生理需求, 例如有足夠的食物、在冬季保暖, 以及在惡劣天氣下有可睡覺的地方。配偶也期望婚姻協助他們滿足安全需求, 例如免受暴力攻擊、擁有可預測的日常生活, 以及維持經濟安全感。
當然,「婚姻與愛情應當連結」這一新穎觀念在此時期開始興起 (Coontz, 2005) 。在 1700 年代後期的許多美國社區, 市場經濟正在強化, 這開始讓年輕美國人能夠在家庭之外賺取工資, 並能夠搬到離原生家庭較遠的地方定居。同時, 過去對年輕成人婚姻選擇有相當控制力的新教教會, 其影響力也在下降。這些變遷與啟蒙時代重視所謂「自然激情」(包括愛情與浪漫慾望) 的世界觀相吻合。這類經濟、地理與哲學的發展, 開始減少父母同意在婚姻決定中的影響力, 並讓個人在選擇配偶上享有更大的自由 (D’Emilio & Freedman, 2012)——這些趨勢從 1850 年左右開始迅速加速。
夥伴型婚姻模式 (及其浪漫化變體): 工業化與養家者—主婦婚姻 (1850—1965)
即使在工資勞動興起後, 絕大多數美國人口直至 1800 年代仍居住在農村地區。然而, 從世紀中葉開始, 美國人經歷了一段從以農村為主到以城市為主的持續轉變——居住於城市地區的人口比例從 1850 年的約 10% 逐漸增加到 2000 年的約 80%(Greenfield, 2013) 。這種都市化對婚姻制度產生了深遠影響, 包括重新強調「愛情」作為婚姻決定的重要因素。
支撐此一變遷的主要因素之一是家庭領域與就業領域之間鴻溝的擴大。即使有走向家庭外工資勞動的趨勢, 仍然需要有人處理家庭事務。妻子專門從事家庭生產通常是有效率的, 尤其考慮到女性在生育與早期育兒方面的獨特生物貢獻; 讓女性扮演家庭主婦的角色, 也與當時普遍將女性視為纖弱、貞德與敏感的觀點相吻合 (Mintz & Kellogg, 1988; Spain & Bianchi, 1996; Wood & Eagly, 2002) 。隨著妻子的勞動對家庭經濟成功變得不那麼核心, 社會轉向以情感性的理由作為婚姻的基礎。「隨著婚姻周邊的規則放鬆, 一個新的觀念取得了重要地位: 婚姻應建立在配偶之間情感與夥伴關係的連結之上, 而非建立在對社會與宗教義務的法典之上」(Amato, 2012, p. 109) 。久而久之, 這個觀念變得如此根深蒂固, 以致「沒有任何體面的中產階級夫婦能承認自己為了愛情以外的任何理由而結婚」(Gillis, 1996, p. 70) 。
將「養家者—主婦婚姻」時期劃分為兩個截然不同的次時期是有用的: 一個是 1850 年至 1900 年的時期, 在這段時期中, 配偶情感連結是一種浪漫化但難以實現的理想; 另一個是 1900 年至 1965 年的時期, 在這段時期中, 配偶之間更多的非正式互動使他們能夠培養深度的親密連結。
浪漫化的婚姻 (1850—1900)
從 1800 年代中葉開始, 當美國人日益將愛情視為進入婚姻的虛擬前提條件時, 這種愛情的理想表現也在轉變。與較早時期相比——在那些時期, 配偶之愛通常被視為可以在婚姻開始後培養的夥伴與情感感受——這個時代潛在的配偶日益希望在求愛過程中被熱情的迷戀所震撼。他們希望與自己迷戀的對象結婚, 以便能夠在長期中持續體驗這些感受 (Coontz, 2005) 。
然而, 這種對浪漫愛的強調, 與一種幾乎不提供配偶以友善、非正式方式互動機會的社會結構奇怪地並置在一起——即使在結婚後也是如此 (Gillis, 1996) 。丈夫與妻子存在於性別隔離的領域中, 這限制了配偶之間的共同點, 並嚴重限制了他們相處的時間。男性在以男性為主的工作世界之外所花費的時間, 大多是在男性休閒場域中度過, 包括兄弟會式的組織——這些組織基本上發揮著「替代家庭」的功能 (Gillis, 1996, p. 147) 。同樣地, 女性也經常在女性俱樂部與慈善組織中交往。
這種「強烈浪漫愛理想」與「伴侶之間缺乏作為個體相互認識的機會」的並置, 導致許多此一時期的人們將其配偶視為「崇拜般凝視的對象」, 而非一個立體的人 (Gillis, 1996, p. 71) 。這種浪漫化更多地是與對配偶的理想化呈現有關, 而非與配偶的實際特質有關。事實上, 儘管十九世紀後期的許多丈夫對妻子體驗到浪漫的愛, 但社會理想 (即使並非總是現實) 是這種愛應該帶有文雅、近乎貞潔的味道。
夥伴型婚姻 (1900—1965)
從二十世紀初開始, 美國人開始在對浪漫化愛情的期待之外, 增加了對深度親密、興奮與性滿足的渴望。對貞潔與克制的強調減弱, 對親密與連結的關注增強。此外, 由於此時代社會環境的迅速變遷, 親密與友誼的理想也變得更易於實現。女性就業率的穩定上升伴隨著社會限制的放寬, 使得男女得以開始在許多相同的場域中隨意互動 (Coontz, 2005) 。公共商業空間 (包括舞廳、嘉年華、劇院與餐廳) 的爆炸性發展, 使求愛變得比以前更加自由, 促進了婚外的性探索, 並強化了年輕人在婚姻選擇中對興奮、浪漫密謀與性慾望的初萌興趣。在這段時期, 人們逐漸意識到女性也能體驗到強烈的性慾望。整體而言,「到 1920 年, 維持十九世紀性價值的獨特領域已陷入混亂」(D’Emilio & Freedman, 2012) 。
從許多方面來看, 二十世紀初出現的婚姻模式, 實現了在十九世紀很少實現的理想。求愛期間感受深刻 (但貞潔) 激情的渴望, 已被在婚前真正體驗熱情身體親密的可能性所取代。十九世紀家庭中夫妻經常難以實現的夥伴關係與溫暖, 現在正在實現。
婚姻獲得了新的重要性, 成為成人最重要的社會關係, 接管了原先由朋友、父母或兄弟姊妹所履行的功能。與年邁父母同住的常見做法變得較不普遍。即使婚姻之外的社交生活也受到婚姻單位的形塑, 因為已婚夫婦越來越多地與其他已婚夫婦社交, 而不是各自在性別分離的領域中社交 (Coontz, 2005) 。
自我表達型婚姻模式: 反文化革命與自我表達型婚姻 (1965 年至今)
從 1960 年代與 1970 年代的反文化革命開始, 美國人日益將婚姻視為追求自由選擇與自我表達的手段——這些是此一時期新近珍視的價值 (Bellah, Madsen, Sullivan, Swidler, & Tipton, 1985) 。與美國個人主義過去的形式 (強調自給自足與自我決定;Emerson, 1836/1995; Thoreau, 1854/1906) 形成對比, 這種新型的表達性個人主義 (expressive individualism)圍繞著個人「創造自己身分認同並設計自己個人成長軌跡」的權利。在表達性個人主義中,「一段關係是透過真誠感受的完全分享所創造的」, 而愛情「成為對無限豐富、複雜且令人興奮的自我的相互探索」(Bellah et al., 1985, pp. 107-108) 。當然, 在十九世紀婚姻中也有表達性個人主義的脈絡, 但婚姻作為唯一受社會認可的生育手段這一鐵腕地位的鬆動, 大幅強化了「婚姻的主要功能之一是促進配偶的個人成長」這一觀點。²
² 生育與婚姻的脫鉤至今仍在持續——認為孩子對於成功婚姻是「非常重要」的美國人比例, 從 1990 年的 65% 驟降至 2007 年的 41%(Taylor, Funk, & Clark, 2007) 。
反文化革命由許多相互關聯的運動組成, 這些運動旨在挑戰 1950 年代沉悶的社會秩序, 並賦權於女性與弱勢少數族群。例如, 性革命——在 1960 年代初期由避孕藥的問世與廣泛可得性所催化——大幅增加了性活動與生育活動之間的區分, 促進了女性的性賦權, 並導致對放蕩性行為的社會制裁顯著減少。避孕藥讓女性對自己的生育決定有了更大的獨立控制權。第二波女性主義運動——由 The Feminine Mystique(《女性的奧秘》,Friedan, 1963) 所啟動——尋求減少在性、家庭生活與就業等領域基於性別的權力不平等。許多女性可選擇的選項迅速擴大: 接受高等教育、追求事業、推遲甚至放棄婚姻、限制生育等等 (D’Emilio & Freedman, 2012) 。
更普遍地, 反文化革命促使男性與女性拋棄傳統義務, 轉而追求解放、真實與自我表達。他們不像以前那樣將婚姻視為一個必要的制度, 而更可能將其視為達成個人滿足的手段——眾多生活方式選項之一。如果生命中的核心目標是追求自我發現, 那麼理想的婚姻伴侶不僅要支持這項抱負, 還要促進它。如果性滿足等同於一項基本權利, 那麼潛在配偶的床上功夫就不再是奢侈品, 而是必需品 (Celello, 2009) 。
在此時代, 女性與男性日益像夥伴一樣相互互動, 儘管不總是完全的平等。隨著更多女性追求高等教育與密集的職業生涯, 男性日益認識到妻子可以與他們在比以前所假設更多的層面上互動, 而女性日益堅持她們的結合包含這個層次的夥伴關係與尊重。簡言之, 美國人日益期望婚姻包含近乎平等者之間的真誠友誼。
婚姻本質的近期人口結構變遷
縱觀美國歷史, 婚姻從一個滿足更大社會需求的正式制度, 轉變為一段滿足夫妻及其子女需求的夥伴關係, 然後再轉變為一個滿足個別配偶心理需求的私人協議。 (Amato, Booth, Johnson, & Rogers, 2009, p. 70)
然而, 當我們考慮當代婚姻的本質時, 這些婚姻存在理由的變遷並不是唯一需要記住的變化。特別是, 自我表達型時代見證了美國婚姻人口結構的巨大變化。從 1970 年至 2008 年, 首次結婚的中位數年齡從男性 23.2 歲提升至 27.4 歲, 從女性 20.8 歲提升至 25.6 歲 (U.S. Bureau of the Census, 2009) 。 1980 年代初期至 2000 年代初期,40 歲時從未結婚的美國女性比例增加超過一倍 (從 6% 增至 14%;Ellwood & Jenks, 2004) 。³
³ 儘管高學歷美國人結婚頻率與前幾代相當, 但他們結婚的時間較晚; 相對地, 學歷較低的美國人則經歷了結婚比例的整體下降 (Cherlin, 2010; Goldstein & Kenney, 2001) 。
與此同時, 婚姻替代方案的盛行率急遽上升。非婚同居從 1970 年的約 50 萬對夫婦增加到 2011 年的約 760 萬對 (Marquardt, Blankenhorn, Lerman, Malone-Colón, & Wilcox, 2012) 。離婚率在 1960 年代與 1970 年代翻倍, 自 1980 年以來穩定在略低於 50% 的水準 (Schoen & Canudas-Romo, 2006) 。未婚母親所生子女的比例從 1960 年的 5% 線性上升至 2005 年的 37%(Taylor et al., 2007) 。同時, 美國人對同居、離婚、未婚生子、同性婚姻、婚前性行為等議題的反對程度降低 (Amato et al., 2009; Wells & Twenge, 2005) 。即使在婚姻中的主要問題僅僅是「不再讓配偶感到快樂或滿足」的情況下, 美國人對離婚的反對也降低了 (Campbell & Wright, 2010; Campbell, Wright, & Flores, 2012; Waite, 2000) 。對婚姻永久性規範的鬆動, 是推動 1970 年代與 1980 年代初期「無過失離婚法」興起與擴散的主要因素 (Celello, 2009; Cott, 2000; Waite, 2000) 。
此類變遷因社經地位而有顯著差異。例如, 雖然沒有高中文憑的美國人長期以來比擁有至少大學教育的美國人更傾向於離婚, 但這項差距在 1970 年代後期結婚的群體中為 10 個百分點 (38% 對 28%), 而在 1990 年代初期結婚的群體中則擴大三倍至 30 個百分點 (46% 對 16%;Martin, 2006) 。一般而言, 社經地位差異足夠大, 且關於它們的學術文獻足夠龐大, 以致任何關於婚姻的報告都有被其淹沒的風險。鑑於我們的主要目標是對美國婚姻本質的變化提供新穎的概念性分析——這些影響可能在不同程度上跨越所有社會人口類別存在——我們將社會人口考量留到「討論」一節中再處理。
在結束這節關於人口結構變遷的討論之前, 有一個矛盾值得注意: 整體而言, 美國人仍然尊重婚姻制度並對它感到樂觀 (Cherlin, 2009) 。例如, 即使在今天, 幾乎所有美國人都希望結婚 (Lichter, Batson, & Brown, 2004; Mauldon, London, Fein, Patterson, & Bliss, 2002), 而且約有 90% 實際上至少會結一次婚 (Goldstein & Kenney, 2001) 。四分之三的高中畢業生報告婚姻「極其重要」——這個數字自 1970 年代學者開始評估以來幾乎沒有變化 (Bachman, Johnston, & O’Malley, 2011) 。青少年繼續相信同居不能取代婚姻 (Manning, Longmore, & Giordano, 2007) 。此外, 儘管貧窮、低教育與少數族群美國人面臨的婚姻挑戰較大, 但這些群體的成員對婚姻制度仍然保持高度的尊重與樂觀態度 (Karney & Bradbury, 2005; Lichter et al., 2004; Mauldon et al., 2002; Trail & Karney, 2012) 。
攀登馬斯洛之峰
考慮到這些歷史、人口結構與態度趨勢, 我們現在對窒息模型進行詳細討論。首先, 我們引入「馬斯洛之峰」的隱喻, 並討論美國婚姻在其所要服務的根本功能方面, 如何隨時間既被加重(asked more of, 要求更多) 又被減輕(asked less of, 要求更少) 。然後, 我們引入窒息模型的「氧氣剝奪」與「窒息」隱喻, 討論美國文化如何在多方面耗盡那些對於滿足當代婚姻所承擔的高海拔需求最為必要的資源。接下來, 我們討論婚姻窒息的不利後果, 並提出幾條模型所蘊含的途徑, 讓美國人能夠改善他們的婚姻。最後, 我們討論本分析對於伴侶選擇、美國婚姻窒息的社會人口變異性, 以及美國境外婚姻的意涵。
馬斯洛的需求層級
如前所述, 美國婚姻的歷史變遷與馬斯洛 (1943, 1954/1970) 著名的人類動機理論呈現出有趣的平行。此理論引入了「需求層級」的概念——一種動機結構, 在其中「一個需求的出現通常依賴於另一個更具優先性的需求事先得到滿足」(Maslow, 1943, p. 370) 。馬斯洛的需求層級包括五大類需求, 每一類都涵蓋了一系列具體的需求。最基本的需求是生理需求, 包括呼吸、睡眠、保暖、解渴與飢餓。再上一層是安全需求, 包括身體安全、心理安全、可預測性、控制感與經濟安全。位於層級中間的是歸屬與愛, 包括歸屬於團體、體驗性親密、信任他人、被他人所愛, 以及愛他人。再上一層是尊嚴需求, 包括他人的尊敬、聲望、精熟感、自尊與自重。最後, 層級頂端的是自我實現需求, 包括真實 (非防禦性) 的自我評估、自發性、自主性、個人成長與自我表達。
根據馬斯洛 (1943, 1954/1970), 一個經歷較低需求受挫 (如飢餓) 的人通常會變得執著於滿足該需求, 經常以犧牲所有其他較高需求 (如歸屬感) 為代價。飢餓徵召了她的注意力與動機資源, 阻止她聚焦於孤獨感。然而, 一旦她滿足了飢餓, 她對社會連結的需求便會浮現出來, 有時其力量足以反過來徵召她的注意力與動機資源。簡言之, 需求並非生而平等——一個需求越基本 (亦即越位於層級底端), 它就越具有優先性。
學者經常以三角形描繪馬斯洛的層級, 以寬闊的底部代表生理需求, 以狹窄的頂端代表自我實現需求。在發展我們的模型時, 我們發現將馬斯洛的層級概念化為一座山——「馬斯洛之峰 (Mount Maslow)」——而非一個三角形, 會有所助益。在這座山上, 生理與安全需求位於較低海拔, 歸屬與愛的需求位於中間海拔, 而尊嚴與自我實現需求位於較高海拔。我們指出, 如同任何主要山峰一樣, 空氣在較高海拔處變得較稀薄 (且氧氣較稀少) 。我們也指出, 正如登山者在有充足氧氣可用時較容易攀登主要山峰, 期望婚姻促進其較高海拔需求滿足的配偶, 在他們與伴侶建立深厚情感連結並對彼此發展出深刻洞察時, 更容易達成成功——因為這些關係性特質有助於支援有效的高海拔目標支持。
馬斯洛層級與婚姻依賴區
在馬斯洛層級的視野下, 重新檢視美國的三種婚姻模式是有用的。對於這三種模式的婚姻依賴區 (marital dependence zone, MDZ)的粗略近似——其總表面積代表個人期望婚姻協助滿足的需求數量或廣度, 而其垂直分配則代表對較低或較高海拔需求的強調程度。
在 1850 年之前的實用型、制度型婚姻時代, 婚姻的根本目的取向於滿足較低海拔的需求。具體而言, 如制度型婚姻依賴區所示, 婚姻被高度導向於生理與安全需求。當然, 該時代許多人希望與配偶有充滿愛意的關係, 並感激婚姻為他們帶來的自尊。偶爾, 他們甚至可能希望在婚姻中達到某種自我表達。但整體而言, 在此時代, 婚姻的主要功能, 以及人們在決定是否結婚或與誰結婚時最看重的特質, 都關乎於協助人們滿足其基本的生理與安全需求——而那是一個對這些需求的威脅遠比今日普遍的時代。
隨著國家變得更富裕且技術更先進, 美國人能夠更容易地在婚姻之外滿足其較低海拔的生理與安全需求。因此, 在 1850 年至 1965 年的養家者—主婦、夥伴型婚姻時代, 婚姻的根本目的向馬斯洛之峰的中間海拔需求上升。具體而言, 如夥伴型婚姻依賴區所示, 婚姻被高度導向於歸屬與愛的需求。許多此時代的人們繼續在婚姻中尋求安全, 並且日益在其中尋求尊嚴 (以及適度的自我實現) 。但整體而言, 在此時代, 婚姻的主要功能關乎於協助人們滿足其歸屬與愛的需求。無論這些需求是涉及理想化的浪漫愛、完全發展的親密友誼, 還是其他變體, 其關鍵都是協助個體與配偶感到深度的社會連結。
在 1965 年後的自我表達型婚姻時代, 婚姻的根本目的再次上升, 這次是向馬斯洛之峰的較高海拔需求邁進。具體而言, 如自我表達型婚姻依賴區所示, 婚姻被高度導向於尊嚴與自我實現需求。當代美國人繼續從婚姻中尋求健康程度的歸屬與愛, 但在某種程度上, 即使是這些需求也日益與自我實現相關聯。試想 HBO 影集《慾望城市》(Sex and the City) 中由 Sarah Jessica Parker 飾演的主角 Carrie Bradshaw, 在 2004 年的劇集「巴黎美女: 第二部」中, 對於終結一段在許多方面都很成功的浪漫關係的解釋:「也許是時候清楚地表達我是誰了。我是一個正在尋找愛的人。真實的愛。荒謬的、不方便的、令人沉醉的、不能沒有彼此的愛。」(原文強調) 是的,Carrie 對關係中愛的程度與類型感到失望, 但她終結關係的決定, 也涉及她追求一種特定的、自我實現的愛——這種愛對她的身分認同至關重要 (「……我是誰」) 。從某種意義上來說,Carrie 與其說關注與任何特定伴侶建立連結, 不如說關注達到一種自我表達的情感體驗。在此時代, 婚姻的主要功能強調這種歸屬與愛需求的自我表達變體, 並且日益圍繞著協助人們滿足其尊嚴與自我實現的需求。
減輕婚姻在較低海拔需求方面的負擔
乍看之下, 這個馬斯洛之峰的隱喻似乎呼應了學術文獻與公眾普遍存在的一種觀點: 美國人隨時間越來越加重了婚姻的負擔, 以越來越高的期望系統性地壓垮它。表 1 提供了代表此「加重婚姻 (freighted marriage)」觀點的多種變體的說明性引用——這也是我們在開始檢視證據時所持的觀點。然而,「婚姻窒息」觀點在一個關鍵方面與加重婚姻觀點不同: 它並不暗示時間對婚姻加重存在主效應, 而是「海拔 × 時間」的交互效應——隨時間婚姻所滿足的需求海拔發生變化。圖 3 的 A 圖提供了「加重婚姻」觀點 (美國人隨時間系統性地要求婚姻更多) 的粗略表現; 而 B 圖則提供了「婚姻窒息」觀點 (美國人對婚姻在較高海拔需求方面要求更多, 但在較低海拔需求方面要求更少) 的粗略表現。根據窒息觀點, 婚姻依賴區所涵蓋的總面積隨時間相對穩定, 但這些區域的形狀與海拔已發生變化。
如表 1 的引文所示, 那些感嘆對較高海拔需求期望提高的各位思想家——德波頓 (de Botton, 2012, p. 152) 所謂婚姻的「瘋狂野心」——普遍忽略了婚姻已被減輕負擔 (defreighted)的重要方式。事實上, 在那些少數思想家確實在此脈絡中考慮較低海拔需求的案例中, 他們通常將此類需求與較高海拔需求混為一談, 從而過度簡化了敘事。例如,DePaulo 與 Morris(2005) 如此總結他們對普遍婚姻模式的看法:「當代模式, 簡言之就是: 成人應期望其性伴侶滿足其大部分的情感、人際、經濟與實際需求和慾望」(p. 76) 。是的, 當代美國人確實期望婚姻協助他們滿足經濟與實際需求, 但重要的是要認識到, 他們對此的期望比早期時代的美國人少得多。
我們現在討論婚姻在美國隨時間如何減輕負擔(本節) 以及隨時間如何加重負擔(下節) 的各種方式。我們的目標不是對此類趨勢提供全面的討論, 而是透過探討一些相關領域來說明減輕與加重的歷程。
經濟依賴降低
雖然 1700 年代後期的生活不一定是「污穢、野蠻而短暫的」, 但它確實比今天更污穢、更野蠻且更短暫。事實上, 前工業化時期的美國人生活在大多數當代美國人會覺得難以忍受的經濟條件下。冬天的廁所極為寒冷; 一場大洪水更不可能引發打電話給保險經紀人, 而更可能引發餓死。
在這種環境中, 婚姻所促成的社會與政治連結發揮了關鍵的經濟功能。即使在核心家庭內部, 經濟相互依賴在早期時代也比現在強得多。由於某一家庭在 1700 年代後期遠比今天更可能作為自己的經濟生產單位來運作, 配偶經常依賴彼此來維持基本生計。子女是家庭經濟生產的貢獻者, 許多孩子 (有些年僅 4 歲) 在家庭內外從事勞動, 以協助家庭生存。這種工作一直持續到 1900 年代, 涉及廣泛的農業任務, 並在早期工業時代日益涉及工廠或礦業工作。子女經常對家庭經濟狀況提供淨正面貢獻, 而非我們今日所習慣的淨負面貢獻。然而, 鑑於非婚生育的污名, 擁有孩子的好處更頻繁地累積在已婚而非未婚個體身上。
隨著時間推移, 美國人的經濟福祉與婚姻制度的關聯變得不那麼緊密。一項重大發展是社會安全網的大幅強化, 特別是 1935 年的《社會安全法》(Social Security Act), 它降低了貧困的潛在致命性。透過讓社會孤立或缺乏家庭關係在經濟上不那麼具有毀滅性, 這個擴大的安全網減少了已婚與未婚美國人之間在經濟脆弱性方面的差距。
雖然這些經濟變化已減輕了男性與女性的婚姻負擔, 但其影響對女性而言尤為強烈, 特別是在過去一個世紀。 1900 年只有 3% 的美國女性在家庭外工作,1950 年為 20%,1998 年為 60%(Bureau of Labor Statistics, 2013; Goldin, 1991) 。已婚女性的就業率也經歷了快速增長:1980 年有 42% 的已婚女性失業,2000 年只有 25%(Amato et al., 2009) 。事實上,2000 年已婚女性至少全職工作的可能性是失業的兩倍以上 (54% 對 25%) 。
當然, 經濟考量至今仍然重要。然而, 由於未婚個體今天能夠較容易地實現經濟自足, 此類考量在當前的婚姻制度中遠不如過去那麼核心。
家務所需勞動減少
科技創新——包括洗衣機、洗碗機、微波爐與電鑽等家電的廣泛使用——使家務勞動隨時間變得實質上更容易, 而事實上, 美國配偶做的家務遠比過去少。一項調查美國配偶從 1965 年至 1995 年在八種非育兒家務 (煮飯、餐後清理、清潔房屋、洗衣熨燙、戶外雜務、修理、園藝與動物照顧, 以及帳單與其他財務管理) 上投入時間的研究顯示, 家務總時數從每週 39 小時 (其中 88% 由妻子完成) 下降至每週 30 小時 (其中 65% 由妻子完成), 減少了 23%(Bianchi, Milkie, Sayer, & Robinson, 2000) 。
滿足子女基本需求所需的勞動也已大幅減少。生育率(每位女性所生子女數) 在反文化革命期間急遽下降, 從 1960 年的 3.65 驟降至 1980 年的 1.84, 然後自 1980 年代以來穩定在 2.0 左右 (Marquardt et al., 2012) 。當然,1960 年的生育率相對較高——例如比 1930 年代大蕭條時期的生育率還高——但持續的 2.0 生育率遠低於美國歷史上典型的水準。這個相對低的生育率, 加上多種使滿足子女基本需求 (讓他們有飯吃、有衣穿、有尿布更換等) 變得更簡單的技術與社會文化發展, 已減少了與滿足育兒基本要求相關的負擔。如下文所述, 父母經常投入大量額外的育兒時間以協助子女蓬勃發展, 但這項追求與子女的最基本需求無關。
獨居相關危險降低
前述 1935 年的《社會安全法》在協助緩解單身負擔方面至關重要, 但它絕不是唯一這樣做的政府行動。例如, 日益強大的刑事司法系統——更不用說整體上暴力下降的更廣泛趨勢 (Pinker, 2011)——已減少美國人依賴家庭連結來保護其資產與身體福祉的程度。長期世仇——例如哈特菲爾德家族與麥考伊家族之間從 1863 年至 1891 年奪走十多條人命的世仇——已變得較不常見, 因為美國人日益偏好政府的刑事司法程序而非私刑。與此同時, 家族聯盟在保護一個人的資產與身體福祉方面所扮演的角色已下降。
同樣地, 龐大醫療保健機構的出現, 已減少了美國人依賴配偶與更廣泛家族網絡獲得醫療照顧 (尤其是長期照護) 的程度。療養院及類似照護機構的出現與日益普及, 意味著與慢性健康問題 (包括老年人有時在晚年經歷的進行性器官衰竭) 搏鬥的美國人, 不必依賴配偶或其他家庭成員作為主要的醫療支持來源。雖然在這類情況中, 配偶經常仍是情感支持的主要來源, 但非配偶 (且非家族性) 醫療支持的廣泛可得性, 已減少了未婚相對於已婚者在醫療風險方面的差距。
婚外與外遇性表達選項增加
在大部分美國歷史中, 婚外性行為都受到強烈的污名化。即使在婚姻內, 適當性行為的規範也相當嚴格。這些規範隨時間已大幅鬆動, 尤其是自 1960 年代與 1970 年代的反文化革命以來。例如, 婚前——更普遍地說, 婚外——性行為在早期世代受到高度污名化且相對罕見, 但今天已被廣泛接受並廣泛實踐 (Wells & Twenge, 2005) 。事實上, 在美國文化的廣大層面中, 在婚前擁有多名性伴侶被視為常態, 甚至是最佳的。因此, 婚姻在協助個人滿足其性需求方面的重要性已隨時間實質下降。
即使是已婚者, 今天也有更廣泛的性選項可用。其中一些選項, 例如手淫與冒險性性行為的可接受性提高 (與配偶之間), 並不涉及任何婚外行為。然而, 其他選項則以某種方式涉及第三方。例如, 如下文所詳述, 過去 50 年間,「換偶 (swinging)」與「多偶戀 (polyamory)」等實踐已被相當多的美國少數族群所追求。此外, 直到二十世紀後半葉, 圖像式色情才出現, 而今天它已無處不在。事實上, 網際網路商務的驚人興起, 在過去 20 年中使幾乎所有類型的圖像式色情品在一天中的任何時刻都可獲得, 且經常是免費的。 (對於有志深入探究人類性慾深處的學者來說, 他們可能希望瀏覽像 pornhub.com 這樣的網站, 儘管或許不要在辦公室電腦上。)
婚姻作為唯一可接受生活方式的壟斷地位鬆動
性規範的變化伴隨著替代生活方式可接受性的許多額外變化。集體而言, 這些變化已在「婚姻對於作為社區一般正常成員的基本接受度」這一馬斯洛之峰中歸屬與愛需求底端的需求方面, 減輕了婚姻的負擔。 1970 年至 2010 年間,35 至 44 歲未婚的美國人比例從 12% 增加到 35%, 增加約三倍 (Wilcox, Marquardt, Popenoe, & Whitehead, 2011) 。如前所述, 未婚同居夫婦的數量從 50 萬對增加到 760 萬對, 增加約十五倍 (Wilcox et al., 2011); 此外, 美國人今天有更廣泛的選項可以在婚外生育 (Pagnini & Rindfuss, 1993) 。再者, 社會與法律變化 (包括污名減少與無過失離婚法) 已減少了離婚對配偶在主流社區參與方面的威脅 (Celello, 2009; Cott, 2000; Waite, 2000) 。
減輕婚姻負擔: 小結
美國人對婚姻來滿足其較低海拔需求, 甚至部分中間海拔需求的依賴程度已下降。婚姻在促進經濟福祉、家庭生產、安全、性滿足及社區歸屬感方面, 遠不如過去那樣關鍵。然而, 當我們看向更高的海拔時, 歷史軌跡開始朝相反方向發展。
加重婚姻在較高海拔需求方面的負擔
我們現在討論美國婚姻隨時間在多方面被加重負擔的方式, 並透過討論幾項較高海拔需求來說明這個加重的過程。此類需求往往遠比較低海拔需求更具伴侶特異性。雖然許多人都能協助滿足一個人的生理與安全需求, 但很少有人能協助滿足其尊嚴與自我實現需求。具體來說, 較高海拔的需求遠遠更需要伴侶理解一個人的獨特特質。
友誼與情感親密的重要性提升
如前所述, 從制度型婚姻到夥伴型婚姻轉變的一個定義特徵是, 情感親密與愛情作為婚姻必要組成部分的強調日益提升。即使隨著自我表達型婚姻的出現, 這些要求隨時間仍然強烈, 而且在某些方面甚至變得更強 (Coontz, 2005) 。例如, 雖然此論點的數據難以取得, 但今天人們似乎遠比過去更可能相信: 他們應該與將他/她視為最好朋友的約會對象結婚。事實上, 根據一些當代的婚姻模式, 包括社會學家 Pepper Schwartz(1994) 所倡導的「同儕婚姻 (peer marriage)」模式, 配偶應該「優先考慮他們的關係, 勝過他們的工作與所有其他關係」(p. 13), 建立足夠程度的情感連結, 以致「他們必須小心不要讓自己的孩子感到被排除在外」(p. 15) 。
對性熱情與性滿足的期望提升
伴隨對深度親密與與配偶建立友誼的日益強調的, 是對婚姻內深度性滿足的日益強調。其目標不僅僅是有規律的性生活, 甚至不僅僅是有達到高潮的性生活, 而是擁有達成親密連結與狂喜愉悅之強烈融合的性生活 (Gillis, 1996) 。事實上, 在性革命之後, 美國人日益相信「擁有健康、刺激的性生活, 實際上是擁有快樂、滿足婚姻的先決條件」(Celello, 2009, pp. 143-144) 。與早期時代形成對比——當時美國人可能將與配偶的刺激性生活視為婚姻中美味的小特權——今天他們經常將缺乏刺激性生活視為婚姻在某種根本方式上出了問題的徵兆, 甚至嚴重到足以保證離婚。
對促進社會聲望的期望提升
從歸屬與愛需求轉向尊嚴需求, 美國人日益依賴婚姻作為達成高層次社會聲望的手段。雖然替代生活方式污名減少已減輕了婚姻作為達成基本社區歸屬感手段的負擔, 但這些替代生活方式日益普及, 在重要層面上強化了婚姻的聲望。婚姻日益成為那些已經達到某種程度社會與經濟成功的個體之「頂石成就 (capstone achievement)」。正如 Cherlin(2004) 所觀察:「儘管婚姻的實際重要性已下降, 其象徵意義仍然很高, 甚至可能增加。它已成為聲望與個人成就的標誌」(p. 848) 。他補充: 今天的美國人「結婚, 較少是為了婚姻所提供的社會利益, 而更多是為了它所代表的個人成就」(p. 857) 。
對促進個人成長的期望提升
沿著馬斯洛之峰再往上攀登, 美國人日益期望配偶促進其對個人成長的追求。當 1996 年電影《征服情海》(Jerry Maguire) 中由 Tom Cruise 飾演的 Jerry 對由 Renée Zellweger 飾演的 Dorothy 說「你使我完整」時, 當 1997 年電影《愛在心裡口難開》(As Good As It Gets) 中由 Jack Nicholson 飾演的 Melvin 對由 Helen Hunt 飾演的 Carol 說「你讓我想成為一個更好的人」時, 他們所傳達的是: 他們之所以尋求與所愛之人結婚 (或至少建立類似婚姻的關係), 一個主要原因是她協助他們追求自我實現。
當然,「配偶可以在協助彼此追求自我實現方面扮演關鍵角色」這一觀念的種子, 早於自我表達型婚姻理想的廣泛採納。例如, 在 1950 年代, 自我成長大師 Dale Carnegie 的妻子 Dorothy Carnegie(1953) 出版了《如何幫助你的丈夫成功》(How to Help Your Husband Get Ahead) 一書, 旨在協助女性「履行她們作為助手的義務, 並協助丈夫攀登成功的階梯」(p. 4) 。她討論了自己如何記住派對出席者的名字, 以便在最佳時機向他提供這些資訊, 從而提升他的社交效能與職業成功。然而, 儘管這類支持對於協助配偶實現其個人目標至關重要, 它較不是導向於自我實現, 而更多是導向於對日常生活任務的實際協助。此外, 雖然在較早的案例中也有人尋求配偶協助其追求自我實現 (包括伊麗莎白·巴雷特·白朗寧 (Elizabeth Barrett Browning):「我愛你不僅是因為你是誰, 還因為我與你在一起時我是誰……因為你正在塑造的我」), 但這種強調已變得遠比以往更為普遍 (Cherlin, 2009) 。
我們不知道有關於婚姻歷程 (或更普遍地, 浪漫歷程) 與個人成長之間連結的歷史數據, 但幾條證據線索顯示, 這個連結在當代關係中至關重要。自我擴展理論 (self-expansion theory)指出, 人類有追求個人成長的基本驅力, 而追求此類成長的一個重要管道就是浪漫關係 (Aron & Aron, 1986; Aron, Aron, & Norman, 2001) 。米開朗基羅現象 (Michelangelo phenomenon)指出, 人們尋求朝向其理想自我成長, 而其浪漫伴侶在他們達成此一成長的成功程度方面扮演關鍵角色 (Drigotas, Rusbult, Wieselquist, & Whitton, 1999; Rusbult, Finkel, & Kumashiro, 2009) 。社會支持的研究指出, 人類部分是透過發現並朝向其人生目的取得進展的過程而蓬勃發展, 而浪漫伴侶可以透過在艱困時期安慰與堅強他們, 以及透過促進其參與促進自我發現與成長的機會, 來促進此類蓬勃發展 (Feeney & Collins, 2014) 。事實上, 當代大學生報告何者讓某人成為有價值的伴侶時, 第四常見的回答類別 (僅次於相容性、承諾與身體吸引力) 是改善自己的生活或自我, 其中一則回答是這樣的:「我真的覺得『有伴侶價值』的人, 會是協助我成為最好版本的自己的人」(Eastwick & Hunt, in press) 。簡言之, 無論美國人是身處既存關係中或尋求此類關係, 他們都期望伴侶協助其體驗心理上的成長與發展。
潛在婚姻持續時間延長
美國人不僅日益在情感、性、聲望與自我表達需求方面加重了婚姻的負擔, 他們這樣做的同時, 平均壽命也從 1900 年的不到 50 年延長到今天的近 80 年。⁴ 這個延長的壽命放大了加重婚姻負擔的影響, 因為這意味著美國人要求婚姻在更長的時間跨度內滿足這些較高海拔的需求。 1900 年, 三分之二的美國婚姻在 40 年內以一方配偶死亡告終 (Pinsof, 2002) 。到 1976 年, 由於平均壽命增加與離婚率飆升的結合, 該數字已降至略多於三分之一 (Uhlenberg, 1980) 。 1974 年, 以離婚告終的婚姻首次多於以死亡告終的婚姻 (Hagestad, 1988) 。事實上, 儘管美國人比過去更晚結婚, 但壽命延長的幅度意味著: 在結婚當天, 今天的配偶仍有更多年的歲月在前方。因此, 鑑於大多數當代美國人對於自己結婚的決定仍採取「直到死亡將我們分開」的心態, 今天結婚的人意圖讓他們的結合持續得更久。
⁴ 這個壽命延長並非僅是兒童死亡率下降的結果。例如,20 歲白人美國人的平均餘命在 1900 年為 43 年, 而在 2000 年為 58 年, 增加 35%(Pearson Education, 2013) 。
婚姻外社交管道減少
配偶不僅在促進這些較高海拔需求的滿足方面加重了婚姻負擔, 也在減少與非配偶重要他人接觸方面加重了婚姻的負擔。用目標系統理論 (goal systems theory)(Kruglanski et al., 2002) 的語彙來說, 期望社交網絡協助滿足其較高海拔需求的已婚美國人, 今天比過去具有較少的「可替代性 (substitutability)」——更少的親密關係夥伴, 因而對配偶施加了強得多的責任壓力。
豐富的證據顯示, 美國配偶在婚姻外社會連結的穩健性方面已經歷顯著下降。當代配偶擁有的親密知己 (confidants)——他們能對其吐露親密或重要資訊的重要他人, 類似於「依附對象 (attachment figures)」(Bowlby, 1969; Mikulincer & Shaver, 2007)——數量比過去時代的配偶少。雖然學者對人們親密知己網絡的大小與性質仍有爭論, 但對於以下兩點似乎沒有爭議:(a) 美國人親密知己社交網絡的規模在近幾十年來已縮小, 以及 (b) 配偶在這些親密知己中所佔比例今天大於過去 (McPherson, Smith-Lovin, & Brashears, 2006, 2008, 2009; 另見 Fischer, 2009; Paik & Sanchagrin, 2013; Wrzus, Hanel, Wagner, & Neyer, 2013) 。例如, 美國配偶在 1980 年報告擁有 6.0 位親密朋友, 但 2000 年只有 5.4 位, 下降 10%(Amato et al., 2009) 。
與這種「親密知己角色的『配偶化 (spousification)』」一致的證據是: 已婚個體與其社交網絡中 (非配偶) 重要他人的社交頻率, 遠低於從未結婚個體。例如, 在過去 12 個月中, 從未結婚個體比已婚個體探訪父母的可能性高 62%, 探訪兄弟姊妹的可能性高 81%; 他們與鄰居社交 (「共度一個社交晚上」) 的可能性高 77%, 與朋友每月多次社交的可能性高 133%(Gerstel & Sarkisian, 2006) 。曾結婚個體在重要他人社交的頻率上居於中間。⁵
⁵ Sarkisian 於 2013 年 10 月 6 日透過電子郵件向 Finkel 寄送這些分析的未發表資訊。本文中相應圖表的百分比是控制了年齡、收入、教育、就業狀況、育兒狀況、種族與性別後的模型隱含值。
此外, 已婚個體與非配偶重要他人共度時間相對較少的傾向, 似乎正隨時間變得更強。 1975 年至 2003 年間, 已婚美國人在典型週末日中單獨與朋友或親屬共度的時間 (亦即配偶不在場) 急遽下降 (Dew, 2009) 。在沒有孩子在家的個體中, 下降幅度為 24%; 在有孩子在家的個體中, 下降幅度則為 53% 。
這些美國配偶比過去擁有較少非配偶親密知己與較少與非配偶重要他人社交時間的趨勢, 得到美國配偶公民參與穩健下降的補充。事實上, 與政治學家 Robert Putnam(2000) 著名的《獨自打保齡球》(Bowling Alone) 分析 (該分析指出美國人在 20 世紀最後三分之一期間, 對各種公民與政治機構的參與大幅減少) 一致,Amato 等人 (2009) 證明, 相對於 2000 年的美國配偶,1980 年的美國配偶有 51% 更多的朋友, 以及 168% 更多的組織會員資格。
加重婚姻負擔: 小結
美國人日益依賴婚姻來滿足其較高海拔需求與部分中間海拔需求。婚姻在滿足美國人對友誼與情感親密、性熱情與性滿足、社會聲望與個人成長等需求方面, 遠比過去更為關鍵——尤其是當配偶日益從其更廣泛的社交網絡中退出時。平均壽命的快速延長意味著, 理論上婚姻負責在比以往更長的期間內滿足這類較高海拔的需求。
根據窒息模型, 這些對較高海拔需求加重婚姻負擔的趨勢, 可能會強化婚姻品質與個人福祉之間的連結。此預測所依據的邏輯來自馬斯洛 (1954/1970) 的分析: 相對於較低需求的滿足,「較高需求的滿足產生更令人嚮往的主觀結果, 亦即更深刻的幸福、寧靜與內在生命的豐富」(p. 99) 。因此, 隨著美國人要求婚姻滿足的需求繼續攀升馬斯洛之峰, 婚姻滿足這些需求的程度應該會與他們的心理福祉產生越來越強的關聯。
與此分析一致, 今天婚姻的幸福或許是全球生活幸福最穩健的單一預測因子 (Headey, Veenhoven, & Wearing, 1991), 而且如預測的, 這個連結正隨時間變得更強。對 1979 年至 2002 年間 14 項縱貫研究 (這些研究報告了在控制基線個人福祉後, 基線婚姻品質與後續個人福祉之間連結) 的後設分析顯示 (Proulx, Helms, & Buehler, 2007),⁶ 不僅基線婚姻品質一致地預測後續更佳 (而非更差) 的個人福祉 (平均 r = .28), 而且這項效應隨時間變得更強 (2002 年的 r = .48) 。簡言之, 好婚姻與壞婚姻在預測個人福祉能力方面的差距, 已隨時間變得更為強大。
⁶ Proulx 於 2013 年 9 月 16 日透過電子郵件向 Finkel 寄送了研究層級的資訊。兩項額外研究因為是離群值而被省略。這些離群值在相反方向上改變了關聯的幅度, 而當包含這些額外研究時, 結果模式仍然相似。
根據窒息模型, 此一時間趨勢的主要原因是: 伴侶促進個人較高海拔需求的程度, 是個人與關係福祉兩者的強烈預測因子。例如, 伴侶促進個人朝其理想自我目標成長的程度, 不僅預測這些目標滿足的隨時間成長, 還預測升高的關係品質 (Drigotas et al., 1999; Rusbult et al., 2009) 。隨著婚姻日益強調這類較高海拔需求, 需求滿足與婚姻品質之間的連結便變得更強。
氧氣剝奪: 不足的投入無法達成高海拔需求的滿足
美國婚姻沿馬斯洛之峰的攀升似乎已解鎖了從婚姻紐帶中達成過去無法達成的連結與意義水準的潛力。如果配偶相容, 且如果他們努力促進彼此的較高海拔需求, 當代婚姻可以成功地登頂馬斯洛之峰, 達到很少有人在過去時代能達到的高度。
另一方面, 如果配偶不太相容, 或者如果他們無法找到足夠的時間與心理資源投入婚姻, 當代婚姻將比其前身更可能搖搖欲墜。畢竟, 相對於滿足婚姻內的較高海拔需求, 滿足較低海拔需求並不需要如此密集的投入與培育。打個比喻, 試想 2004 年電影《尋找新方向》(Sideways; London & Payne) 中由 Paul Giamatti 飾演的 Miles 對黑皮諾 (pinot noir) 葡萄酒的討論:
它是一種很難種植的葡萄。……它皮薄、性情陰晴不定、早熟。它不像卡本內 (cabernet) 那樣是個倖存者——卡本內可以在任何地方生長, 即使被忽視也能繁盛。不, 黑皮諾需要持續的照顧與關注。事實上, 它只能在世界上這些非常特殊的小角落裡生長。而且只有最有耐心、最善於培育的種植者才能真正做到。只有真正花時間理解黑皮諾潛力的人, 才能將其誘導至最豐盛的表達。然後, 我是說, 它的風味, 它們是這個星球上最縈繞、最燦爛、最激動人心、最微妙且最古老的。
隨著婚姻的主要功能沿馬斯洛之峰上升, 婚姻從近似於卡本內的東西轉變為近似於黑皮諾的東西。也就是說, 它從「可以在任何地方生長, 即使被忽視也能繁盛」的實體, 轉變為「需要持續照顧與關注」的實體——一個需要配偶具有極大「耐心與培育」能力的實體。然而, 願意且能夠在高海拔婚姻中投入時間與培育的配偶, 有潛力達成「縈繞、燦爛、激動人心、微妙且古老」的婚姻紐帶——換言之, 一段壯麗滿足的婚姻。
在本節中, 我們討論為什麼較高海拔的婚姻比其較低海拔的對應物需要更大的投入與培育。然後, 我們回顧證據, 顯示配偶實際上對婚姻投入的比早期時代更少。最後, 我們討論當代婚姻的相互、互惠性質如何進一步減少可用於婚姻的資源, 因為配偶不僅扮演從伴侶處尋求支持以協助滿足其較高海拔需求的角色, 還扮演反過來為伴侶提供支持的角色。
馬斯洛之峰較高海拔處需要更大的投入與培育
在 1700 年代後期滿足自身需求並非小事, 且其達成在很大程度上依賴婚姻。然而, 建立與維持一段高品質的婚姻關係, 在那時對於滿足自身需求而言, 不如現在 (當人們要求婚姻滿足其較高海拔需求時) 那樣重要。是的, 正如今天的已婚伴侶, 當時的伴侶也必須協調任務, 而且與他們所愛的人 (而非他們所厭惡的人) 分享生活當然更令人愉快。而且, 當然, 人類已演化為配對結合, 主要是作為促進後代生存的手段 (Eastwick, 2009; Fraley, Brumbaugh, & Marks, 2005; Zeifman & Hazan, 2008), 而許多配偶確實在婚姻過程中相愛。儘管如此, 在一個婚姻存在理由涉及較低海拔需求的時代, 建立深厚情感紐帶或對彼此真實自我的深刻洞察並非那麼必要。
隨著婚姻依賴區沿馬斯洛之峰上升, 婚姻關係的品質變得日益重要。因此, 配偶的情感、智識與精神相容性, 以及他們有能力且願意投入關係的時間與精力, 也變得日益必要。順應這些變化, 美國人日益將婚姻視為需要工作 (work)——投入時間與精力以使關係蓬勃發展而非衰落的目標 (Celello, 2009) 。事實上, 早在 1939 年, 第一夫人 Eleanor Roosevelt 就告訴《好管家》(Good Housekeeping) 雜誌的訪談者, 新婚夫婦:
應該明白他們正在承擔一份全職工作, 從婚禮儀式宣讀的那一刻起, 直到「死亡將他們分開」的那一刻為止, 這份工作將成為他們日常生活的一部分; 這是一份他們不能忽視一天, 否則就會面對失敗的工作。 (引自 Celello, 2009, p. 42)
與這個新興倫理一致, 婚姻諮詢開始作為協助配偶達成穩固婚姻關係的手段而蓬勃發展——這個趨勢至今仍在持續。
對「致力於婚姻」的日益強調, 改變了美國人對婚姻各個方面 (包括衝突) 的看法。具體而言, 他們日益關注與配偶溝通的重要性。美國人長期以來將婚姻問題歸咎於一方或雙方配偶的情感不成熟, 但在二十世紀後半葉, 他們日益將其歸咎於不良的溝通 (Celello, 2009) 。這個責備源頭的轉變, 例證了美國人婚姻理想的更廣泛轉變——聚焦於兩個情感與智識上相容、且願意且能夠努力使婚姻發揮作用的人之間的夥伴式、自我表達式的結合。
試想心理學家 Brooke Feeney 與 Nancy Collins(2014) 最近對親密關係夥伴 (或許尤其是配偶) 在促進個人成長與發展方面之重要性的分析。此分析指出, 伴侶可以透過在艱困時期安慰與堅強彼此, 以及透過促進其參與促進自我發現與成長的機會, 來促進此類成長與發展。然而, 伴侶並非透過魔法來促進彼此有益的結果。相反地, 他們這樣做的許多歷程都需要深厚的情感紐帶與對伴侶核心本質的深刻洞察。例如,Feeney 與 Collins 認為, 個體之所以在促進伴侶個人成長與發展方面尤其有效, 部分是因為他們:(a) 表達同理心、理解、接納與保證;(b) 培育伴侶潛在或顯著的才華;(c) 幫助伴侶在挫折後「重建自我」;(d) 將逆境重新定義為積極變化的機制;(e) 肯定伴侶的目標與抱負;(f) 幫助伴侶識別生命機會;(g) 鼓勵伴侶設定可達成的目標; 以及 (h) 提供鼓勵。簡言之, 個體之所以特別有效, 在於他們愛並理解伴侶, 並且願意為協助對方而努力。
回到對「馬斯洛之峰較高海拔處氧氣日益稀薄」的描述: 其想法是, 如同 Miles 對種植卡本內與黑皮諾的分析, 位於馬斯洛之峰較低與較高海拔的需求, 在其於婚姻內滿足的容易度方面有所不同。脫氧化對婚姻的制度型功能影響極小, 但對夥伴型功能有中等影響, 對自我表達型功能則有顯著影響。換言之, 雖然兩位配偶可以協調以滿足基本生存與安全功能而不需要對彼此根本本質有深刻洞察, 但缺乏此類洞察會使他們難以促進彼此尊嚴與自我實現需求的滿足, 以及在較小程度上, 難以促進他們歸屬與愛需求的滿足 (D’Emilio & Freedman, 2012) 。因此, 滿足較高海拔需求需要更多的「氧氣」(對婚姻的投入) 。
可用於婚姻的資源減少
當代美國人渴望沉浸於一段以滿足較高海拔需求為主要目的的婚姻, 這是合理的; 但他們期望婚姻在這方面成功, 除非他們既有能力也願意在培育關係上投入大量時間與心理資源, 否則就可能不太合理。不幸的是, 平均而言, 美國人對婚姻的投入似乎比過去少。
配偶時間減少
我們先前提出證據顯示, 美國人今天與非配偶重要他人共度的時間比過去少。如果此趨勢的解釋是美國人花更多時間與配偶共處, 那將表明他們可能以一種能幫助這些較高海拔婚姻蓬勃發展的方式投入更多時間。不幸的是, 這個解釋是不準確的: 如下文所討論, 美國人實際上隨時間對其婚姻投入較少而非更多。在討論此類趨勢之前, 我們簡要考慮美國人如何運用其時間。
首先, 即使滿足子女基本需求所需的時間比前幾代更低, 美國人今天花在育兒上的時間遠比過去多 (Aguiar & Hurst, 2007; Bianchi & Milkie, 2010; Dew, 2009; Ramey & Ramey, 2010; Sayer, 2005; Sayer, Bianchi, & Robinson, 2004) 。一項研究追蹤了從 1965 年至 2008 年 25 至 34 歲大學畢業與低教育父親與母親的育兒活動 (Ramey & Ramey, 2010) 。⁷ 1965 年至 1990 年代初期之間, 父親每週花費約 4 至 5 小時參與育兒, 母親則約 10 至 15 小時。然後, 突然之間, 父親與母親都急遽增加了對育兒的投入。從 1993 年至 2008 年, 大學畢業父親將育兒投入從每週 4.2 小時增加到 9.7 小時, 而低教育父親則從 3.8 小時增加到 8.0 小時。儘管這種父親參與的增加可能會減少母親的投入, 但卻出現了相反的趨勢。在那 15 年期間, 大學畢業母親將育兒投入從每週 12.0 小時增加到 20.5 小時, 低教育母親則從 10.5 小時增加到 16.0 小時。
⁷ 雖然整體育兒小時數因父母與子女的年齡而異, 但時間趨勢在不同年齡層之間相當可比。
其次, 沒有孩子在家的配偶花更多時間在工作上。根據 Dew(2009), 這類配偶在 2003 年比 1975 年每天多花了 26 分鐘在有薪就業上。⁸ 特別考慮到一位配偶在工作上額外花費的 26 分鐘不太可能恰好是另一位配偶在工作上額外花費的 26 分鐘, 這個額外的工作時間深深切入了配偶獨處的時間。
⁸ 有孩子在家的配偶在 2003 年比 1975 年每天少花 21 分鐘在有薪就業上, 但這段時間以及更多時間似乎都流向了育兒。
考量到配偶花在育兒與工作活動上的這些資訊, 我們回顧證據顯示配偶共處的時間比過去少 (Amato et al., 2009; Bianchi, Robinson, & Milkie, 2006; Dew, 2009) 。根據 Dew(2009), 已婚夫婦——無論有沒有孩子在家——在 1975 年與 2003 年的每個週末日花在配偶時間 (兩位配偶獨處時間) 上的小時數有所變化。不出所料, 綜合評估年份, 沒有孩子在家的配偶在工作日 (3.77 對 1.54 小時) 與週末 (6.00 對 1.76 小時) 上平均比有孩子在家的配偶體驗到更多的配偶時間。對於窒息隱喻更為相關的是, 配偶時間從 1975 年到 2003 年實質下降。沒有孩子在家的配偶在工作日的配偶時間下降了 30%, 在週末下降了 17% 。有孩子在家的配偶 (其配偶時間整體上往往相當有限) 在工作日的配偶時間下降了 40% 。儘管有一個異常的發現——從 1975 年到 2003 年, 週末配偶時間幾乎沒有變化 (若有差異則是增加了 5%)——但很顯然,2003 年的配偶比 1975 年的配偶獨處時間少得多。
衡量配偶時間的另一種方式, 是評估配偶多麼頻繁地一起 (而非分開) 從事各種日常活動; 這個衡量也表明, 配偶共處的時間比過去少。例如, 從 1980 年至 2000 年,「幾乎總是」一起 (而非「從不」、「偶爾」或「通常」一起) 從事日常生活主要活動的配偶比例已下降 (Amato et al., 2009) 。相對於 1980 年的配偶,2000 年的配偶報告「幾乎總是一起吃當天主餐」的可能性低 15%,「幾乎總是一起外出休閒」的可能性低 29%,「幾乎總是一起拜訪朋友」的可能性低 36%, 以及「幾乎總是一起做家務」的可能性低 21% 。這些是在短期內發生的巨大變化, 它們指出配偶不僅比 20 至 30 年前共處的時間少得多, 而且實質上更不可能一起從事日常生活的一般活動, 無論他們是獨處或與他人在一起。這些發現使 Amato 等人 (2009) 做出以下結論:「人們今天可能在獨自打保齡球, 正如 Putnam(2000) 所論, 但已婚夫婦日益在獨自進食」(p. 236) 。
Amato 等人 (2009) 也報告了另一個配偶時間的指標, 儘管它較為間接。他們顯示, 美國配偶在 1980 年共享 76% 的朋友, 但在 2000 年只共享 69% 。美國人不僅與配偶獨處的時間比過去少, 他們與配偶共同參與的活動也較少 (即使有其他人在場時), 且他們較少比例的朋友也是其伴侶的朋友。
心理資源減少
配偶時間的減少促進了婚姻的窒息——對於滿足配偶要求當代婚姻協助他們滿足的高海拔需求所需之氧氣的不足——但這並非唯一的因素。學者已證明壓力會耗盡心理資源 (Muraven & Baumeister, 2000; Vohs, 2013), 並破壞關係中的建設性行為 (Buck & Neff, 2012; Demerouti, Bakker, Sonnentag, & Fullagar, 2012; Finkel et al., 2012); 而美國人今天經歷的壓力比過去時代更多。在 1983 年、 2006 年與 2009 年, 美國男性與女性感受到的壓力水準有所變化 (Cohen & Janicki-Deverts, 2012) 。具體而言, 參與者在所有三個時間點上完成了 10 項「感知壓力量表 (perceived stress scale)」(Cohen, Kamarck, & Mermelstein, 1983; Cohen & Williamson, 1988) 。該量表以「在過去一個月中, 你多麼經常感覺」開頭, 後接「困難堆積得太高以致無法克服」和「無法應付所有必須做的事情」等項目。資料顯示, 美國男性與女性在 2000 年代比 1980 年代更感到壓力——這個趨勢可能正在剝奪他們進行高投入人際歷程 (這對配偶試圖滿足其高海拔需求最有幫助) 所需的心理資源。
美國人壓力增加的一個主要原因似乎是他們日益無法達到工作—生活平衡。從 1980 年到 2000 年, 認為其工作「在某種程度」或「很多」(而非「完全不」或「一點點」) 干擾其家庭生活的美國男性與女性比例已上升 (Amato et al., 2009) 。相對於 1980 年,2000 年的丈夫報告此類工作—家庭衝突的頻率高出 83%, 妻子報告此類工作—家庭衝突的頻率高出 43% 。
兩種角色: 支持尋求者與支持提供者
我們論證當代婚姻是不平衡的, 因為它們已上升到較高海拔, 卻未投入在那些高度有效運作所需的額外資源 (事實上, 平均而言, 他們投入的甚至更少) 。這個議題因當代婚姻的對稱、互惠性質而變得複雜——在當代婚姻中, 雙方配偶都期望伴侶協助他們滿足其較高海拔需求。也就是說, 雙方配偶不僅扮演支持尋求者角色, 還扮演支持提供者角色。
這種對稱安排有時可以促進配偶滿足彼此需求的能力, 例如當進行親密對話幫助雙方都對自己的本質獲得洞察時。此外, 支持提供者可能會發現, 協助配偶實現高層次目標, 可以幫助她在自身個人事務與關係事務之間達成最佳平衡 (Kumashiro, Rusbult, & Finkel, 2008) 。個體努力在親密關係中達成自主與相互依賴之間的平衡 (Hull, Meier, & Ortyl, 2010), 且他們經常能夠做到這一點, 即使是在為伴侶做出犧牲時也是如此 (Gaine & La Guardia, 2009) 。
然而, 如果支持提供者感到被迫放棄追求自己的目標, 她可能會經歷自主感的減弱以及關係滿意度的下降 (Patrick, Knee, Canevello, & Lonsbary, 2007) 。此外, 鑑於精力、時間與資源有限, 遇到支持提供者的目標與伴侶目標相衝突的人際情境並不罕見 (Holmes & Murray, 1996), 尤其是當雙方都感到壓力與過度操勞時。在最近一篇關於雙薪夫婦的《紐約時報》文章中 (Warner, 2013), 一位妻子動人地闡述了這個問題:「我認為一大議題是, 我們都希望在一天結束時被照顧, 而我們都沒有精力去照顧另一方。……當你絕對筋疲力盡時, 很難在情感上慷慨。」
氧氣剝奪: 小結
在婚姻內滿足較高海拔需求所需的時間與心理資源, 比滿足較低海拔需求所需的更多, 這意味著當代婚姻成功所需的此類資源投入量高於早期時代的婚姻。儘管如此, 當代美國人普遍在婚姻上投入較少的時間與心理資源, 導致一種失衡——可用資源不足以滿足對婚姻的需求, 而這種失衡因婚姻的對稱結構而加劇。
在沒有足夠氧氣的情況下攀登馬斯洛之峰的後果
根據窒息模型, 這種失衡是有後果的。我們先前已注意到, 隨著美國婚姻沿馬斯洛之峰上升, 婚姻品質與個人福祉之間的連結變得更強。現在我們已引入氧氣剝奪的隱喻, 我們重新檢視此攀升的後果——這次聚焦於跨越婚姻的規範性效應, 而非聚焦於婚姻品質的變異所帶來的影響。我們檢視這類規範性效應對個人福祉與婚姻品質兩者的影響。
個人福祉下降
窒息模型指出, 婚姻沿馬斯洛之峰的上升, 以及美國人在婚姻上投入的減少, 已結合對配偶個人福祉產生不利影響。在回顧相關證據時, 我們檢視支持尋求者角色與支持提供者角色。當然, 在幾乎所有婚姻中, 雙方配偶都同時扮演兩種角色, 但區分這些角色可以對窒息歷程對個人福祉的影響進行更精確的討論。
對支持尋求者的影響
窒息模型指出, 已婚美國人日益要求配偶促進其較高海拔需求的滿足, 但他們並未投入此類促進有效運作所需的時間或心理資源。此分析的一個推論是: 已婚美國人 (他們在婚姻外有更少社交選項可滿足此類需求) 可能會經歷其較高海拔需求滿足程度的不足。如果是這樣, 我們應該預期看到婚姻益處 (marriage benefit)——已婚相對於未婚個體的較佳健康結果——在近幾十年來已下降。此外, 鑑於已婚美國人日益依賴配偶來協助滿足此類需求, 關係解體的不利後果應該比過去更嚴重——既因為他們分手後的社交網絡較弱, 也因為他們的身分認同已與關係穩健地連結。
一項令人印象深刻的近期研究提供了關於婚姻益處規模隨時間變化的直接證據 (Liu & Umberson, 2008) 。從 1972 年至 2003 年, 作為婚姻狀況函數的「體驗極佳/良好健康的機率」軌跡顯示: 與窒息模型一致, 已婚個體相對於從未結婚個體所享有的健康優勢已隨時間下降, 在 21 世紀幾乎消失。
該研究也提供了關於關係解體對福祉不利影響的證據。具體而言, 婚姻解體今天與比過去更差的健康結果相關。所有三種形式的婚姻解體 (離婚、分居、喪偶) 與健康之間的不利連結都隨時間加劇, 而與離婚與分居的不利影響相比, 喪偶的不利影響嚴重得多。這些發現與窒息模型的預測一致——亦即婚姻解體在今天比過去更具破壞性, 或許是因為當代婚姻的高海拔性質意味著現已分離的配偶能夠藉以滿足這些對歸屬與愛、尤其是尊嚴與自我表達需求的關鍵管道更少。喪偶相對於離婚或分居個體的時間趨勢更糟, 這與「解體的不利影響隨時間對運作良好婚姻變得更嚴重」的預測一致——可能是因為此類婚姻在協助配偶滿足其較高海拔需求方面尤其具影響力, 這使得解體尤其具有毀滅性。
另一種概念化此議題的方式是: 當代美國人特別可能將其最根本的自我感連結至其關係, 這意味著他們特別可能因關係的解體而被沖刷而離岸。雖然我們不知道有研究調查已婚個體中的此一觀念, 但對大學新生的近期縱貫研究為其提供了一些經驗支持 (Slotter, Gardner, & Finkel, 2010) 。所有參與者在研究入組時都涉及一段約會關係 (平均持續超過 1 年), 並在隨後的 6 個月內被密集追蹤, 其中 38% 的伴侶經歷了關係解體。關係保持完整的學生在新生年中表現出自我概念清晰度 (self-concept clarity)的增加, 而關係結束的學生則經歷自我概念清晰度的立即下降——當與關係保持完整的學生比較時, 這個效應在隨後的月份中只變得更強。簡言之, 當代浪漫關係的解體似乎動搖了人們的自我感, 並對其自我報告的健康施加日益不利的影響。
窒息模型對這些影響預測所依據的邏輯是, 依賴一個人協助滿足如此多的高海拔需求, 在其他條件相等的情況下, 是有問題的。當然, 依賴配偶來達成各式各樣的較高海拔需求可能是方便的, 尤其考慮到規範性的居住安排為配偶提供了立即可用性。然而, 配偶在提供各種類型支持的能力上有所不同, 雖然配偶平均而言可能是有效的支持提供者, 但他在所有領域都是支持的最佳來源似乎不太可能。例如, 已經有孩子的兄弟姊妹可能比配偶在懷孕相關擔憂方面是更佳的情感支持與同理心來源; 而同事可能比配偶在職涯發展方面是更佳的實際支持來源。簡言之, 美國人日益傾向於轉向配偶 (而非不同的重要他人) 來促進更多高海拔需求的滿足, 可能會產生一種情況: 他們在配偶並非提供有效支持的最佳人選的領域中也這樣做。
即使在配偶確實是幾乎所有支持需求的最佳支持提供者的情況下, 他也並非總是可用的。他可能出差在外, 忙於照顧孩子, 或處理更迫切的個人目標。因此, 擁有一批潛在支持提供者的「軍火庫」, 可能比讓配偶在幾乎所有領域都成為核心支持提供者, 更有效地協助人們滿足其較高海拔需求。
「讓配偶在幾乎所有領域都成為核心支持提供者」這個問題, 因配偶規範性地高度相互依賴而加劇。畢竟, 相互依賴意味著配偶特別可能在同時需要高於典型水準的支持——尤其考慮到他們經歷的某些壓力源同時影響雙方。例如, 搬到新城市、孩子生病或失業帶來的財務壓力, 都可能嚴重影響雙方配偶, 使雙方都需要支持。在此類情況下, 來自非配偶重要他人的支持可能特別重要。
社交網絡的研究提供了令人信服的證據: 在協助滿足其較高海拔需求方面擁有更多元化社交網絡的人, 往往比擁有較不多元化網絡的人體驗到更大的心理福祉。具體而言, 擁有更多元化重要他人網絡 (他們可以與其分享情感經驗) 的美國人, 往往體驗到更佳的個人福祉 (Cheung, Gardner, & Anderson, 2013) 。在此研究中, 參與者在七個不同情感領域 (例如, 難過時振作起來、焦慮時冷靜下來) 中, 提名了最多四個他們會尋求協助以調節情感的人。每項提名稱為一個「情感關係 (emotionship)」, 並進一步根據此情感關係是與只調節該一個情感領域 (而非多個情感領域) 的個體建立而被歸類為「專業化的」或「非專業化的」。
與窒息模型的邏輯一致, 擁有更專業化情感調節組合(亦即在跨情感領域列出的情感關係總數中擁有更高比例專業化情感關係) 的參與者報告了更大的生活滿意度。即使在控制了與孤獨感、關係品質、參與者列出獲得支持的情感領域廣度、每個情感調節領域列出的平均個體數量, 以及他們感覺調節是相互的程度等潛在混淆效應後, 專業化情感關係的比例預測了全球生活滿意度 (Cheung et al., 2013) 。簡言之, 擁有一批社會支持的專家, 可能比依賴少數的通才更為可取。
此結論與「配偶關係背負如此多協助個人滿足較高海拔需求責任的趨勢可能正在削弱美國人的幸福感, 甚至可能使他們特別容易受到不利健康結果影響」這一可能性一致。此結論更直接的證據來自調查社交網絡特徵對婚姻歷程與健康相關結果之間連結的調節作用的研究。例如, 雖然配偶在比平常更高婚姻衝突的日子裡, 往往體驗到較不健康的日間皮質醇斜率, 但這個不利效應在對其更廣泛社交網絡支持高度滿意的配偶中是減弱的 (Keneski, Loving, & Neff, 2013) 。此外, 雖然對婚姻高度滿意的配偶往往隨時間體重增加 (Meltzer, Novak, McNulty, Butler, & Karney, 2013), 但這個不利效應在高度重視友誼的配偶中是減弱的 (Carswell, Finkel, Meltzer, McNulty, & Karney, 2013) 。
我們以一個附注結束此討論: 雖然我們聚焦於多元化社會支持網絡的潛在益處, 但維持此類網絡是有成本的。管理由此類社會連結產生的需求可能很困難。話雖如此, 人們在「哪些朋友與潛在支持提供者將成為其生活的一部分」方面往往有相當的裁量權, 他們可以選擇呈現較少衝突的個體。因此, 雖然維持此類網絡有成本, 但增加配偶之外社會支持的淨效應可能是正面的, 尤其是當人們建立一個由支持專家組成的網絡時。
對支持提供者的影響
個體期望其配偶協助滿足其較高海拔需求中日益實質比例的這一期望, 也對其配偶產生後果。雖然其中一些後果是正面的——被需要的感覺很好, 而且人們普遍願意承擔成本以支持伴侶 (Clark & Grote, 1998; Clark & Mills, 1993)——但許多是負面的。具體而言, 個體對配偶的依賴 (以協助他滿足其較高海拔需求), 往往要求其配偶忽視自己的某些需求。
在最基本的層面, 鑑於精力、時間與資源有限, 但相互依賴增加, 配偶經常遇到支持提供者與支持尋求者的個人目標相衝突的情況。日常活動, 例如做家務或分享支持尋求者的好消息, 佔用了支持提供者追求其他目標的時間與精力。例如, 一位女性可能放棄私人重量訓練, 以為丈夫存錢進行驚喜短途旅行, 從而減緩其在變得健美方面的進展。一位男性可能放棄擔任駐外通訊員的機會, 因為不願意要求妻子做出與搬到國外相關的職業犧牲。
這個議題因美國人社交網絡的縮窄而加劇——這意味著今天的配偶必須在比過去更多的領域中相互支持, 而他們可能在其中一些領域中不是熟練的支持提供者。因此, 伴侶比過去更可能在其支持提供方面感到內疚或不足, 這反過來可能使她擔心丈夫對她感到失望 (Murray, Holmes, & Collins, 2006) 。此外, 即使她已提供了有能力的支持, 如果他將其視為不合時宜、侵入性或不敏感的, 他可能也不會欣賞那個支持 (Feeney, 2004; Feeney & Thrush, 2010; Howland & Simpson, 2010; Maisel & Gable, 2009)——這在所討論的需求屬於較高海拔時尤其可能, 因為此類需求往往特別微妙。她對是否提供了足夠支持的不安全感, 可能因關於「如果他覺得關係不滿足就可以接受離婚」的自我表達型規範而加劇 (Campbell & Wright, 2010; Campbell et al., 2012; Waite, 2000) 。
婚姻品質下降
這些窒息歷程對支持尋求者與支持提供者的不利影響是實質的, 但它們並非故事的結局。此類影響延伸到婚姻品質領域。我們從近幾十年來婚姻品質的時間趨勢討論開始。接下來, 我們以一項分析來說明與婚姻沿馬斯洛之峰上升相關的一個議題——亦即美國人期望其婚姻滿足的某些較高海拔需求, 在某種程度上可能在本質上是相互矛盾的——其涉及在婚姻中同時最大化親密與激情相關的挑戰。
時間趨勢
平均而言, 美國人對婚姻的滿意度隨時間下降。從 1973 年至 2010 年, 報告自己對婚姻「非常快樂」(而非「相當快樂」或「不太快樂」) 的美國男性與女性比例已下降 (Marquardt et al., 2012) 。在此期間, 自稱非常快樂的男性比例下降 9%, 女性比例下降 8% 。然而, 此一時間趨勢並非在每項研究中都達到統計顯著性, 包括 Amato 等人 (2009) 比較 1980 年與 2000 年婚姻的研究。
我們如何理解「婚姻幸福下降幅度適中且偶爾顯著」這一事實? 直接的解釋是, 新千禧年的美國婚姻只比 1970 年代與 1980 年代的對應婚姻略不滿意。然而, 仔細檢視顯示, 婚姻滿意度的下降可能遠比看起來更陡 (見 Glenn, 1990) 。試想 Amato 等人 (2009) 所提供的分析, 他們注意到, 在所有曾結婚的成人中,13% 在 1980 年是離婚或分居, 而在 2000 年是 19%——增加了 46% 。鑑於不快樂婚姻中的人比快樂婚姻中的人更可能離婚,2000 年相對於 1980 年離過婚美國人比例的增加表明,2000 年比 1980 年有更高比例的不快樂婚姻已經結束。因此, 極不快樂的配偶在 2000 年比在 1980 年遠更可能被排除在已婚個體樣本之外, 這意味著僅根據此離婚假象,2000 年仍然處於婚姻中的人群平均而言將更快樂。用 Amato 等人 (2009) 的話來說:
隨著對問題婚姻的選擇性退出增加, 人們可能會預期剩下的婚姻在 2000 年比 1980 年品質更高。如果這是真的, 那麼婚姻幸福的明顯穩定……將代表這些變數的真實水準隨時間下降。 (p. 273)
隨時間婚姻品質規範性下降的一個潛在原因是, 個體達成個人成長與自我實現的歷程可能是艱辛的。因此, 個人成長與自我實現所需的某些形式的支持涉及可能不利於順暢婚姻運作的行為。例如, 一位努力完成其第一部小說的男性可能受益於對其哪些時間管理傾向特別可能損害其寫作生產的誠實、甚至批判性的回饋。一位準備馬拉松的女性可能受益於對其哪些飲食傾向特別可能導致體重增加的誠實、甚至批判性的回饋。鑑於婚姻關係在協助人們滿足許多較高海拔需求方面已變得多麼核心, 配偶可能難以提供此類情況下有益的具挑戰性或批判性的回饋, 同時讓伴侶感到例如被愛、有能力與性感 (Overall, Fletcher, Simpson, & Sibley, 2009) 。
潛在矛盾的高海拔需求: 親密與激情的案例
婚姻窒息往往削弱關係品質的另一個潛在原因是, 美國人日益期望其婚姻滿足的某些關鍵較高海拔需求, 在某些情況下與其他需求互不相容。試想對婚姻內親密與激情的日益強調。親密是指「個體在充滿愛意的關係中所體驗到的親近、連結與紐帶感」(Sternberg, 1986, p. 119) 。它涉及「一個人向另一人表達重要與自我相關感受與資訊」的歷程, 並透過後者的接納回應, 使個體感到被理解、被肯定與被照顧 (Reis & Shaver, 1988, p. 628; 另見 Reis & Patrick, 1996) 。相對地, 激情是指「導致與他或她的浪漫、身體吸引與性結合的驅力」(Sternberg, 1986, p. 119) 。它涉及「對與伴侶結合的強烈渴望狀態」(Berscheid & Walster, 1969, p. 9) 。
乍看之下, 親密與激情似乎完全相容, 而在許多方面確實如此。相互滿足的性經驗可以促進情感紐帶, 反之亦然。然而, 配偶之間親密的建立與維持往往會削弱他們之間的激情 (Baumeister & Bratslavsky, 1999; de Botton, 2012; Perel, 2007) 。心理學家 Dorothy Tennov(1979) 論證, 強烈的浪漫激情產生於「希望伴侶愛著自己」與「對伴侶是否實際體驗此情感狀態的不確定性」這兩者的煉金混合。問題在於, 個體很難在對配偶體驗強烈水準的親密與安全感時, 同時體驗強烈水準對配偶是否愛他們的不確定性。因此, 達成被學者論證為關係蓬勃發展所必需的親密 (Clark & Lemay, 2010; Mikulincer & Shaver, 2007; Murray et al., 2006; Reis, 2007), 從長期來看可能不利於在婚姻中體驗高水準的激情。
此分析與 Baumeister 與 Bratslavsky(1999) 的研究相吻合, 他們論證激情是隨時間親密的一階導數——亦即當親密在增加時激情就高, 而當親密未在增加時激情就低。換句話說, 穩定水準的親密 (無論水準是高或低) 會產生低激情。與此分析一致, 最近的一項婚姻研究顯示, 親密的日常增加預測了當天有性行為的較高機率、更大的性滿意度與享受, 以及在其關係中報告的更大激情 (Rubin & Campbell, 2012) 。此模型的一個關鍵推論是, 已達成並維持極高水準親密的伴侶, 經常會停止經歷親密的增加, 這最終可能削弱他們對伴侶的激情。此分析為浪漫關係早期年間激情的穩健下降提供了解釋 (Beck, 1999; Brewis & Meyer, 2005; Clement, 2002; Levine, 2003), 因為伴侶可能發現越來越難以提升其已很高的親密水準。
簡言之, 在婚姻中體驗持續高水準的親密與安全感, 有可能削弱對配偶的激情。這兩種強烈情感體驗之間的部分不相容性, 是說明各種較高海拔加重負擔方式在重要意義上難以由同一個人滿足的一個例子。
後果: 小結
婚姻的窒息似乎與一系列對個人福祉與婚姻品質的不利影響相關。它與支持接收者與支持提供者角色中個人福祉的下降相關, 並與婚姻品質的下降相關。
此窒息模型分析暗示了一個關於自 1980 年代初以來離婚率穩定 (或甚至略微下降) 的黑暗觀點 (Schoen & Canudas-Romo, 2006) 。學者與其他分析師往往以正面眼光看待此趨勢, 我們大致也認同抑制 1960 年代與 1970 年代迅速上升的離婚率具有許多正面元素。另一方面, 某些美國人留在婚姻中的一個主要原因, 可能是「婚姻的替代方案——包括與更廣泛的社交網絡共度時間或從事公民活動——在近幾十年來已惡化」, 因為配偶的社交網絡已縮小, 公民參與機會已減少。可能是這些更廣泛的社會趨勢正導致那些本來會離婚的人留在婚姻中, 因為他們擔心離婚會讓他們感到孤獨與孤立。
婚姻的再氧化
鑑於婚姻的窒息似乎對個人福祉與婚姻品質產生不利影響, 值得考慮個體如何可以再氧化 (reoxygenate)他們的婚姻——他們如何可以重新校準對婚姻的要求與對婚姻的投入之間的平衡。窒息模型所依據的邏輯指出, 個體可以透過三條途徑來再氧化其婚姻:
| 優化可用資源 | 投資於補充氧氣 | 要求較少氧氣 |
|---|---|---|
| 婚姻駭客介入 | 配偶時間 | 選擇性地尋求來自社交網絡其他成員的支持 |
| 關係興奮介入 | 共同社交活動 | 分居共處 |
| 關係覺察介入 | 共同公民活動 | 共識性非單偶制 |
首先, 他們可以追求旨在優化資源使用的策略, 從而強化他們能夠達成高海拔需求滿足而不需要主要注入額外時間或心理資源的程度。其次, 他們可以投資於補充氧氣, 策略性地將時間與心理資源從其他追求重新分配到婚姻, 從而增加關係滿足配偶對其施加的高海拔需求的能力。第三, 他們可以要求較少氧氣, 藉由要求配偶承擔較少協助他們滿足較高海拔需求的責任, 從而使對婚姻的需求與可用資源更為一致。
配偶在決定行動方針之前最好考慮所有這三條途徑, 因為對其中一條途徑的追求可能對另一條或兩條途徑的追求具有重要影響。例如, 如果配偶在追求第三條途徑時發現他們無法識別可以外包給社交網絡其他成員的需求, 該發現可能對其追求第二條途徑具有重要意義。他們可能得出結論, 需要對婚姻投入相當多——也許承諾每晚一起散步或每週至少有一次性生活。相對地, 如果他們對第三條途徑的追求揭示了一些他們可以外包的主要需求, 那麼對婚姻投入更多的需要可能會低得多。在我們討論這三條途徑時, 記住這些途徑之間的相互依賴是有用的。
優化可用資源
首先, 配偶可以尋求優化其資源投入的效率, 努力提升他們能從資源投入「投資」中獲得多少需求滿足「報酬」。學者最近設計了幾項可以產生顯著婚姻品質改善的低投入介入。
婚姻駭客 (Marriage Hack)
在一項稱為「婚姻駭客」(Finkel, 2013) 的此類介入中, 配偶每 4 個月用 7 分鐘書寫關於婚姻中最近的衝突, 試圖從希望各方都好的中立第三方視角重新評估這個衝突 (Finkel, Slotter, Luchies, Walton, & Gross, 2013) 。在此介入的最近測試中,120 對已婚夫婦被隨機分配到此婚姻駭客條件, 或對照條件 (在對照條件中, 他們書寫關於最近的重大衝突, 但不執行額外的 7 分鐘重新評估任務) 。此實驗分配發生在 2 年研究的第二年, 第一年不包含任何介入。
兩種條件下參與者隨時間的婚姻品質軌跡顯示, 在複製先前研究 (Glenn, 1998; VanLaningham, Johnson, & Amato, 2001) 的結果中, 婚姻品質隨時間下降 (Finkel et al., 2013) 。然而, 這個下降趨勢在重新評估條件的配偶中被消除了。具體而言, 該條件下的配偶設法在隨時間維持婚姻品質。相反地, 被分配到無介入條件的配偶, 其婚姻品質在研究第二年繼續下降。
關係興奮介入
另一項最近的低投入介入是基於自我擴展理論 (Aron, Norman, Aron, McKenna, & Heyman, 2000; Reissman, Aron, & Bergen, 1993; Tsapelas, Aron, & Orbuch, 2009) 研究的「關係興奮」介入, 為夫婦提供令人興奮活動的想法, 並鼓勵他們在 4 週期間每週進行 90 分鐘的共享興奮活動 (Coulter & Malouf, 2013) 。在此介入的最近測試中,101 對 (幾乎全部已婚或同居) 夫婦被隨機分配到此關係興奮介入或等候名單對照條件。在 4 週研究結束時, 關係興奮條件下的參與者表現出更大的浪漫關係興奮、正向情感與關係滿意度。他們也在 4 個月後續評估中表現出持續升高 (相對於基線) 的關係福祉水準。 Reissman 等人 (1993) 展示了類似結果, 儘管是使用更密集的關係興奮介入, 他們也證明興奮介入比愉快活動介入產生更佳的結果。
關係覺察介入
在第三項最近的低投入介入——「關係覺察」介入——中, 配偶參加一場 4 小時會議 (在 10 至 15 對已婚夫婦的小組中), 然後在 4 週中每週與其配偶一起觀看一部關係導向的電影, 並進行半結構化的討論 (Rogge, Cobb, Lawrence, Johnson, & Bradbury, in press) 。在最初的 4 小時會議中, 夫婦思考其關係中的當前行為, 並被鼓勵「自行決定其行為是建設性還是破壞性的」。此外,「他們被介紹了一個想法: 常規的日常事件——尤其是商業電影中所捕捉到的事件——可以被用作達成這些目標的提示」。儘管此介入被設計為盡可能不具指導性, 它產生的婚姻結果不僅比無介入條件下夫婦所體驗的更佳, 也與分配到 CARE 條件 (Compassionate and Accepting Relationships through Empathy 同理心下慈悲與接納關係條件;Rogge, Johnson, Lawrence, Cobb, & Bradbury, 2002) 或 PREP 條件 (Prevention and Relationship Enhancement Program 預防與關係強化計畫條件;Markman, Stanley, & Blumberg, 1994) 的夫婦所體驗的同樣正面——而後兩者的介入程序要求更實質的時間與心理資源投入。具體而言, 隨後 3 年的關係解體率在對照條件下為 24%, 但在三個介入組合計只有 11%——這三個介入組之間沒有任何可靠的差異。三個介入組在婚姻滿意度方面也沒有差異。⁹
⁹ 夫婦被隨機分配到三個治療條件之一——關係覺察、 CARE 或 PREP——但如果他們拒絕介入分配或無法被排程進行介入, 則他們被分配到無介入條件。對無介入組缺乏隨機分配意味著關於該組的因果結論必須保持暫定。儘管如此, 三個介入條件之間的比較並未因對無介入條件的分配程序而受到損害, 這表明可以合理得出以下結論: 極簡的關係覺察介入與勞力密集的 CARE 與 PREP 介入大致同樣有效。
綜合而言, 這些極簡介入的成功表明, 配偶有一系列友善使用者的選項可用於強化其婚姻。尋求協助其婚姻蓬勃發展的配偶, 可能會被建議從採納這些介入之一開始。
投資於補充氧氣
雖然這些極簡介入可能會有幫助, 但僅靠它們本身, 不太可能足以抵消「對配偶要求」與「對婚姻投入」之間的實質失衡。因此, 尋求協助其婚姻蓬勃發展的配偶, 可能也希望探索如何投入更多、如何要求較少, 或兩者兼具。我們先討論投入這條途徑。
關於對婚姻的投入, 在一項研究中, 每週至少進行一次配偶時間(「彼此獨處時間, 交談或共享一項活動」) 的配偶, 報告自己在婚姻中「非常快樂」的可能性大約高出 3.5 倍——此效應在超越潛在人口統計混淆因素 (如收入、年齡、教育、種族與族裔) 後仍然穩健 (Wilcox & Dew, 2012; 另見 Crawford, Houts, Huston, & George, 2002; Hill, 1988; Kingston & Nock, 1987) 。此外, 在 5 年後續評估中, 基線配偶時間預測了較高的婚姻幸福與較低的離婚可能性。除了時間本身之外, 心理資源完整 (而非耗盡)的配偶往往以關係建設性方式行事 (Buck & Neff, 2012; Finkel & Campbell, 2001; Finkel et al., 2012), 這可能是因為耗盡使他們缺乏投入關係的能力或動機。
窒息模型預測, 資源投入與婚姻品質之間的連結, 可能在配偶在婚姻之外的社交管道有限或以其他方式受損的程度上特別強, 而 Wilcox 與 Dew(2012) 的資料強烈支持此預測 (另見 Dew, 2009; Kingston & Nock, 1987; Wilcox & Nock, 2006) 。例如, 在妻子 (此效應對丈夫不顯著) 中, 配偶時間與其朋友與家庭成員對婚姻支持程度發生交互作用——以致於配偶時間 (每週至少一次, 而非較少) 在支持較高時預測了 2.5 倍的「非常快樂」可能性增加, 但在支持較低時則預測了 6.5 倍的增加。類似的調節效應出現在志願服務與宗教出席方面——配偶時間在較不嵌入 (而非更為嵌入) 其更廣泛社交網絡的配偶中, 與婚姻幸福呈現更強的關聯。簡言之, 配偶 (也許尤其是妻子) 越是將伴侶視為滿足廣泛需求的手段, 尤其是在排除其他手段的情況下這樣做, 他們投入足夠資源以確保婚姻可以在所有那責任的光照下蓬勃發展就越關鍵。鑑於當代美國人比早期時代的美國人較少接觸婚姻之外的社交管道, 這些資料表明, 將配偶時間投入婚姻在今天比以往任何時候都更為關鍵。
如窒息模型所預測, 配偶時間與婚姻品質之間的連結, 在統計上由「感知到的需求滿足」所中介。例如, 配偶時間預測了溝通與性領域中更大的需求滿足, 而這顯著中介了配偶時間與整體關係品質之間的連結 (Wilcox & Dew, 2012) 。一般而言, 關係中的需求滿足與該關係的品質呈正相關 (Knee, Hadden, Porter, & Rodriguez, 2013; La Guardia & Patrick, 2008) 。例如, 在一項研究中, 個體每晚報告其伴侶當天協助他們滿足五個需求 (安全、親密、夥伴關係、性與情感投入) 的程度 (Le & Agnew, 2001) 。參與者對伴侶在某天滿足這些需求程度的報告, 與其對當天關係福祉的報告強烈相關。簡言之, 配偶時間促進了需求滿足, 而需求滿足反過來預測了關係品質。
此再氧化歷程的額外證據來自一項研究, 該研究證明擁有更高比例共享 (但不是不共享) 朋友的配偶往往共度更多時間並有更佳的婚姻 (Amato et al., 2009) 。此研究也顯示, 一起更頻繁地參加宗教服務的配偶往往整體上共度更多時間並有更佳的婚姻, 而這個效應不能用宗教信仰程度的差異來解釋。
雖然此討論的直接推論是, 配偶值得為彼此挪出額外的時間與心理資源, 但重要的是要注意這樣做並不總是簡單的。一些夫婦可以透過例如以約會夜時間取代電視時間、以共享休閒活動取代獨立休閒活動, 或將孩子送到夏令營等方式, 相對容易地進行此類變革。然而, 許多夫婦的一個主要障礙是, 他們的壓力水準或經濟條件使其極難挪出額外的時間、心理資源或金錢來投入婚姻。
事實上, 婚姻結果中的社經差距似乎主要由低收入美國人所面臨的更大經濟與社會挑戰所驅動, 而非由窮人對婚姻價值的下降所驅動 (Karney & Bradbury, 2005; Trail & Karney, 2012) 。許多夫婦, 尤其是低收入夫婦, 可能難以在婚姻上投入額外資源, 不是因為他們缺乏意願, 而是因為他們缺乏資源。對於此類個體, 有利於家庭的公共政策與商業實踐(如在職托兒與彈性工作安排) 可能是協助他們投入婚姻的最有效方式。事實上, 即使在中產階級雙薪夫婦中, 此類實踐似乎也有效地促進婚姻福祉 (Haddock, Zimmerman, Ziemba, & Lyness, 2006) 。
要求較少氧氣
即使配偶能夠投入額外資源, 許多婚姻仍將繼續呈現失衡——配偶所要求婚姻達成的高海拔需求滿足量, 超過了他們所作出的投入水準。配偶可以以兩種方式中的一種或兩種來要求婚姻較少。第一, 他們可以沿馬斯洛之峰下降, 要求婚姻滿足更多較低需求而非較高需求 (相對於目前所要求的) 。第二, 他們可以縮小婚姻依賴區, 繼續要求婚姻滿足平均同樣海拔的需求, 但減少這些要求的數量或強度 (亦即減少婚姻依賴區的面積) 。
我們建議個體從考慮婚姻在哪些領域沒有特別好地滿足其較高海拔需求, 或一方或雙方伴侶需要投入過高努力才能滿足某一給定需求 (亦即心理投資報酬低) 的地方開始。接下來, 個體可以考慮他們是否能接觸到能更有效滿足該需求的另一個人或活動——或者如果他們要培養外部關係或活動, 可以更有效滿足該需求的另一個人或活動。如果一位男性注意到當他來向妻子處理悲傷或脆弱感受時, 她會感到不堪重負, 他可能選擇恢復與其大學老室友 (那個始終是極佳哭訴對象的人) 的關係, 並在需要安慰時打電話給他。如果該男性的妻子發現他樸實的實用主義使他難以欣賞她想像性思考的才能, 她可能在工作中追求機會展示她視為其人格本質表達的創造力。
由於此外包過程使配偶對婚姻施加的需求與可用資源 (以及與配偶的技能與傾向) 更好地一致, 它顯然有潛力提升個人福祉。除了這些影響之外, 它也有些矛盾地有潛力提升婚姻福祉。一旦個體已開始以此方式策略性地減輕婚姻負擔, 他們可能會發現他們仍投入婚姻的精力是導向於關係中那些確實運作良好的元素——他們體驗為最快樂或最親密的元素, 或他們覺得將自己定義為一對夫婦的元素。有意識地在婚姻之外尋求需求滿足, 也可能有助於消除配偶可能持有的一些關於婚姻常見但不切實際的期望, 例如「對的配偶必須在所有方面都是理想伴侶」(Sprecher & Metts, 1999) 。此類不切實際的期望往往會對配偶關係施加壓力並降低婚姻滿意度, 尤其是在婚姻溝通傾向不佳的配偶中 (Attridge & Berscheid, 1994; Kurdek, 1991; McNulty & Karney, 2004) 。
我們鼓勵配偶考慮以下可能性: 其婚姻可能涉及在兩位伴侶能夠滿足不同功能 (知己、情人、共同父母、養家糊口者、活動夥伴、治療師等) 的程度方面的取捨; 並討論並有意識地優先考慮他們視為最必要的功能。當然, 許多伴侶已經討論他們對彼此的期望, 以及每個伴侶承諾協助滿足的需求。較不常規地, 我們建議已婚夫婦或計劃結婚的人, 也清楚地表達他們願意不向彼此要求的期望, 以及他們不會堅持在婚姻內被滿足的需求。
此策略的邏輯部分基於以下觀察: 婚姻滿意度並非來自關係所滿足需求的總體數量, 而是來自對關係期望的需求滿足與實際從關係中獲得的需求滿足之間的差距(Thibaut & Kelley, 1959) 。策略性地在較高海拔需求方面減輕婚姻負擔的個體, 可以增加婚姻發揮配偶優勢的程度, 而期望與現實之間的差距將變得小得多——這個趨勢應該會提升婚姻品質。當然, 如此嚴重地減輕婚姻負擔以致相互依賴變得微不足道, 可能會適得其反; 但適度且選擇性的減輕負擔, 可能會提升個人福祉與婚姻福祉兩者。
到目前為止, 我們對個體可以致力於改變其婚姻方式的討論都是一般性的, 且有充分理由如此: 個體可以以無限多種方式重新定向其生活, 以改變他們依賴配偶滿足需求的領域。然而, 我們用兩條潛在有爭議的途徑來說明我們的邏輯——這兩條途徑是個體可以考慮作為實質減少滿足他們要求伴侶協助滿足需求所需氧氣量的可能方式。第一條是分居共處 (living apart together), 涉及承諾或甚至已婚的夫婦居住在分開的住所。第二條是共識性非單偶制 (consensual non-monogamy), 涉及個體在獲得伴侶同意的情況下, 保留與主要伴侶之外建立浪漫或性關係的選擇。
分居共處
對許多美國人而言, 同居是婚姻的決定性特徵, 是必要的成分。然而, 相當多數的已婚或以其他方式高度承諾的夫婦確實維持分開的居住空間。在 1996 年與 1998 年的綜合社會調查中,7% 的女性與 6% 的男性表示他們穩定地浪漫地涉入一個人, 但並未與該人同居; 而在 2006 年,3% 的美國已婚夫婦分居共處 (Strohm, Seltzer, Cochran, & Mays, 2009; U.S. Bureau of the Census, 2006) 。雖然分居共處經常是求愛的一個階段, 作為未來可能同居或結婚決定的序曲 (Milan & Peters 2003), 但它也可以作為「維持自主與自由的同時仍享受嚴肅關係的親近感」的刻意手段 (Haskey & Lewis, 2006; Levin, 2004) 。用《紐約時報》專欄作家 Frank Bruni(2013) 的話來說:「為什麼不在不放棄隱私的同時把握親密?」
透過居住在分開的住所, 夫婦通常放棄了許多對彼此的較低海拔責任 (Strohm et al., 2009) 。每位成員較不可能應對方要求做家務, 或感覺對對方的財務福祉負責。一般而言, 較少需要協調生活方式偏好與時間表。此類夫婦也往往期望較少的情感支持 (相較於那些共享一個家的夫婦), 儘管這個差距比實際支持的差距更小。然而, 關於分居共處關係的情感品質, 長距離關係 (分居共處的一個常見變體) 中的夫婦似乎與地理上接近的夫婦一樣滿意 (Jiang & Hancock, 2013), 並且他們往往有高度親密、正面的互動 (Stafford, 2010) 。此類發現表明, 共居並非維持親近的必要條件。分居也可能緩解將配偶視為滿足較高海拔目標之預設人際手段的傾向, 因為配偶將不再比其他人戲劇性地更易接觸。
此外, 分居共處可能是長期結合中保持激情與興奮的有效方式。性與浪漫激情經常需要跨越鴻溝, 而包羅萬象的婚姻有可能消除此鴻溝 (Perel, 2007) 。事實上, 親密中的身體或心理中斷可以強化對伴侶的激情(Baumeister & Bratslavsky, 1999; Berscheid, 1983), 可能是因為這些中斷允許關係親密的暫時下降, 並可在重聚時逆轉。
當然, 維持兩個而非一個住所可能會大幅複雜化育兒, 而且無論如何, 這對許多美國人而言是負擔不起的奢侈。然而, 那些能夠負擔的人可能會從對婚姻施加的減少要求中受益。
共識性非單偶制
對許多美國人而言, 單偶制是婚姻的另一個必要成分 (Conley, Moors, Matsick, & Ziegler, in press; Conley, Ziegler, Moors, Matsick, & Valentine, 2012; Kipnis, 2003) 。然而, 近年來, 圍繞共識性非單偶關係的公開對話日益增加 (Block, 2009; Williams, 2008) 。此對話呼應了 1970 年代「開放婚姻 (open marriage)」運動所伴隨的對話——該運動由 O’Neill 與 O’Neill(1972) 主張追求此類關係可以使一個人的「婚姻成為更深、更豐富、更有活力的體驗」(p. 259) 的著作所引發。
共識性非單偶制一詞涵蓋:(a) 換偶 (swinging, 或稱開放婚姻)——配偶同意一方或雙方可與主要伴侶之外的個體發生相對隨意、非親密的性關係, 以及 (b) 多偶戀 (polyamory)——配偶同意一方或雙方可與此類個體建立充滿愛意、有紐帶的關係。在多偶戀關係中, 開放與相互同意通常被視為該安排的決定性組成部分, 以致關係網絡的所有成員都意識到並同意其伴侶的其他依附關係。對開放與同意的此一強調, 將這些安排與在表面上是單偶制關係中可能發生的「欺騙」或「非共識性非單偶制」區分開來(Anapol, 2010) 。心理學家 Terri Conley 及同事的研究指出,4-5% 的美國人處於共識性非單偶關係中 (Conley et al., in press; Conley et al., 2012; Moors, Edelstein, & Conley, 2012) 。此類伴侶反對「單偶制是浪漫關係的自然形式, 而非單偶制關係較劣等」的普遍信念。
共識性非單偶制 (普遍而言) 與多偶戀 (具體而言) 與「透過多於一個個體來滿足心理需求」的想法相關, 因為具有此安排的夫婦保留與多個伴侶發展多面關係 (不僅是性聯繫) 的選擇。事實上, 多偶戀的核心理由之一, 是相信一位親密伴侶很難滿足一個人的整個情感需求範圍。相反, 多偶戀者經常相信最好打造一個小型親密關係網絡——透過變化每對結合的情感紐帶性質、伴侶共享的共同點、伴侶的相互依賴水準等——更全面地滿足相關個體的需求 (Anapol, 2010) 。
共識性非單偶關係暗示了許多關係中所經歷的激情與親密之間取捨的一種可能解決方案 (de Botton, 2012; Perel, 2007) 。如前所述, 大多數長期關係中夫婦發生性行為的頻率隨時間顯著下降 (Beck, 1999; Brewis & Meyer, 2005; Clement, 2002; Levine, 2003) 。共識性非單偶制允許一方或雙方配偶與新伴侶尋求熱情的性體驗, 而不放棄一段在許多其他方面可能仍然令人滿意且成功的婚姻關係。事實上, 在某些情況下, 與新伴侶的浪漫或性涉入可以強化婚姻內的激情, 可能特別是在雙方配偶與同一位或多位額外伴侶發生性涉入時。
關於共識性非單偶制的許多研究聚焦於男同性戀者, 他們比異性戀者或女同性戀者更可能處於共識性非單偶關係中 (Solomon, Rothblum, & Balsam, 2005) 。這些研究普遍發現, 處於共識性非單偶關係中的男同性戀者, 相較於處於單偶關係中的男同性戀者, 感受到對主要伴侶相同或更大的親近、愛與滿足 (Blasband & Peplau, 1985; Kurdek, 1988; Wagner, Remien, & Dieguez, 2000) 。對男同性戀社區之外調查共識性非單偶制的有限研究表明, 此安排經常在不同性傾向間促成滿意的關係 (Mitchell, Bartholomew, & Cobb, in press) 。此外, 主要關係與次要關係中的滿意度水準往往呈正相關, 而次要關係中的需求滿足通常不會削弱對主要伴侶的滿足或承諾。
在考慮共識性非單偶制時, 夫婦與家庭治療師 Esther Perel(2007) 報告她與一位同事的對話, 該同事斷言「開放婚姻不會奏效。認為你可以這樣做完全是天真的。我們在七十年代試過, 結果是一場災難。」Perel 回應:
也許是這樣, 但封閉婚姻也很難保證不會災難。……而單偶制理想——許多已婚人士並未實現的理想——可能同樣天真。如果有什麼, 它似乎在邀請令人痛苦的越軌。 (p. 192)
此一分析認為, 採納共識性非單偶制規範的夫婦, 可能體驗到與採納單偶制規範的夫婦同樣好 (甚至略微更好) 的關係結果——這與迄今為止可用的有限證據所提供的結論一致 (Conley et al., in press; Conley et al., 2012) 。
一個附注
我們論證, 增加個人與婚姻福祉的一種方式是減少對婚姻較高海拔依賴的程度。然而, 此假設的有效性取決於某些尚未為人所知的因素。具體而言, 它預設人類心靈的建構方式允許需求滿足跨關係夥伴分擔, 而個體不會體驗到斷裂、不滿足的情感生活。
關係科學中流行的理論經常暗示, 一組核心需求必須由同一個人滿足——該人經常被稱為「依附對象」。在那為真的程度上, 某些減輕婚姻負擔的策略, 包括分居共處與共識性非單偶制, 可能會適得其反——摧毀婚姻並破壞個人福祉。事實上, 讓伴侶照料多種情感需求似乎可能有協同效應——例如, 與一個也讓人發笑的人共享深刻的安慰可能更容易, 而兩個也分享熱烈智識交流的人之間的性激情可能往往更深刻。甚至可能存在一種來自「單一伴侶可以滿足多種需求」這一簡單事實的滿足感。
然而, 我們建議, 擁有一個多元化親密他人網絡來協助個體滿足不同需求, 並不需要意味著擁有貧瘠、單一向度的關係。事實上, 鑑於依附——在 Bowlby(1969) 以及 Hazan 與 Shaver(1987) 使用的「深厚情感連結」意義上——往往不是一個單偶制的情感系統 (Fisher, 1998), 一個人對於滿足其任何較高海拔心理需求的人, 可能會感到重要的依附感與親密感。然而, 如果由一位伴侶滿足某些需求群集存在特殊的協同效應——例如, 若安慰特別有意義是來自一位也是其最重要認可與尊重來源的伴侶——那麼減輕負擔的過程應當被量身定制, 以確保這些需求束被打包在一起。
再氧化: 小結
窒息模型指出, 有三條一般途徑使配偶可以強化其婚姻的實力: 優化可用資源的使用、對婚姻投入更多資源, 以及要求配偶承擔較少協助其滿足較高海拔需求的責任。一起或單獨追求這三條途徑, 有望最大化婚姻發揮配偶優勢的可能性, 以及他們將最佳地利用目前或潛在可用資源的可能性。
討論
本文中, 我們引入並發展了美國婚姻的窒息模型。根據此模型, 自美國建國以來, 美國人要求婚姻協助其滿足的需求, 已系統性地沿馬斯洛之峰上升。由於較高海拔需求的滿足比較低海拔需求的滿足更能促進幸福與個人滿足——也因為配偶在婚姻之外的親密社交管道比過去少——婚姻滿足配偶所要求其滿足需求的程度, 今天比過去更強烈地預測心理福祉。
然而, 較高海拔需求的成功促進尤其可能需要深厚的情感連結與深刻的相互洞察。因此, 今天的婚姻成功遠比過去更大程度地取決於配偶之間的心理連結。深厚的連結通常需要配偶在關係上投入時間與心理資源。不幸的是, 美國人在婚姻上的投入比過去更少, 而非更多。其結果是, 美國人總體上正承受不利的心理後果, 並對其婚姻變得較不滿意。所幸, 窒息模型的邏輯指出, 配偶可以透過有希望的途徑改善不完美的婚姻。
窒息模型與目標追求的社會心理學
從核心上來說, 窒息模型是一個目標追求的模型。具體而言, 它是一個關於重要他人在協助個體追求其目標方面所扮演角色的模型。從此視角來看, 窒息模型源自並貢獻於正蓬勃發展的社會心理學文獻——該文獻調查社會歷程與個人目標追求之間的連結 (例如,Feeney, 2004, 2007; Finkel & Fitzsimons, 2011; Fitzsimons, Finkel, & vanDellen, 2014; Rusbult et al., 2009) 。例如, 此文獻已顯示, 個體期望其配偶協助達成其個人目標, 而他們對配偶在此角色中有效性的感知, 預測了其對配偶的滿意度 (Brunstein, Dangelmayer, & Schultheiss, 1996; Molden, Lucas, Finkel, Kumashiro, & Rusbult, 2009; 另見 Finkel & Eastwick, in press; Fitzsimons & Fishbach, 2010; Fitzsimons & Shah, 2008) 。
關於社會歷程與自我調節之間連結的一個特別精緻的模型, 是互動目標動態模型 (transactive goal dynamics model)(Fitzsimons et al., 2014), 該模型檢視兩位伴侶的目標品質 (目標的內容、標準、價值與效能) 、目標追求 (追求的手段與努力) 與目標結果 (朝向目標的進展) 如何在一個複雜的調節相互依賴之網中相互影響, 最終預測該二元系統跨所有目標的成功。窒息模型忽略了配偶可以促進彼此目標滿足的機制, 但將當前分析與互動目標動態模型整合, 代表未來研究的重要方向。例如, 兩位配偶可能在促進不同類型目標滿足的技能方面有所不同, 在這種情況下, 他們可能受益於勞動分工——其中每位配偶在不同領域中承擔雙方需求滿足的責任。也許丈夫透過規劃看電影的外出來承擔雙方歸屬與愛需求的責任, 而妻子透過發現雙方都覺得滿足的精神參與途徑來承擔雙方自我實現需求的責任。
作為另一個例子, 兩位配偶可能在「導向於高海拔目標追求的啟動或維持」的程度上有所不同。也許丈夫充沛的性情使他對新的智識追求感到興奮, 但也容易厭倦; 而妻子較穩定的性情剝奪了她丈夫的高潮, 但也保護她不受其善變的影響。雙方配偶都可以蓬勃發展, 只要他為兩人找到令人興奮的機會, 而她稍稍抑制他的某些熱情, 以確保他們真正致力於可管理數量的這類機會, 而非在其中數十個成為半吊子。這兩個例子說明了一個更廣泛的觀點: 窒息模型將從「當代配偶如何共同工作以滿足其較高海拔需求」的歷程層級分析中獲得實質強化。
對約會與求愛的意涵
雖然窒息模型是關於婚姻的模型, 但它對約會與求愛具有意涵。例如, 在個體涉入一段關係之前, 他們可能從考慮馬斯洛之峰中受益, 以協助他們確定自己尋求何種婚姻。我們大致聚焦於婚姻規範性結構的歷史變化, 但在任何時代內, 人們從婚姻中尋求的事物存在實質的個體間變異 (Amato, 2012), 且當代美國人沒有任何理由必須尋求自我表達型婚姻。例如, 一位在職業中找到巨大滿足與自我表達的教授, 可能決定她希望在婚姻中優先滿足夥伴關係而非自我實現需求。將這些優先順序記在心中可能會提高求愛過程的效率與最終成功。
此外, 個體可以利用其約會與求愛經驗, 發展可能有助於他們在結婚後建立蓬勃關係的技能組合。如果他們渴望一段促進雙方伴侶較高海拔目標滿足的婚姻, 那麼他們可以利用求愛過程來確定哪些伴侶特質特別與他們相容, 並發展可能協助他們與未來配偶達成深厚情感連結與深刻相互洞察的心理與人際技能。
如果個體希望建立一段長期具有性滿足感的婚姻, 他們應該對在長期婚姻中維持性激情的挑戰保持清醒, 並可以利用約會與求愛期磨練其性技能。沿著這條路線, 我們鼓勵個體考慮性建議專欄作家 Dan Savage(2007) 的建議: 他們應努力做到良好 (good) 、給予 (giving) 、有興致 (game)——亦即性技巧嫻熟、導向於滿足伴侶的性慾望, 並對廣泛的不同性活動保持開放心態。從心理視角來看 (我們在此繞過道德視角), 即使是希望發展相對傳統婚姻的人, 如果他們發展了強大的性技能, 也可能體驗到與配偶更佳的性關係——因而體驗到更滿足、更穩定的婚姻。此類技能不僅涵蓋身體行為本身, 還包括配偶帶到這些行為中的心理動態——可以幫助配偶維持性慾, 即使在婚姻中的安全感與可靠性水準會威脅到削弱較不性技巧嫻熟的配偶的此種慾望時。
一旦個體開始與其認真考慮結婚的人約會, 焦點便從「自我發現與技能發展」的一般導向, 轉變為「對浪漫相容性的針對性評估」以及「對關係發展與成長」的導向。這位伴侶能協助他們達成他們所尋求的那種婚姻嗎? 如果不能, 他們是否希望修改他們從婚姻中尋求的事物, 以更接近於他們可以與此特定伴侶形成的紐帶? 他們是否相信, 如果他們結婚, 雙方伴侶都可以達成長期的滿足? 他們能否就「他們會與不會要求彼此滿足的特定目標與需求」達成一致? 就此最後一個問題達成共識, 可能應作為結婚決定的先決條件。
婚姻窒息中的社會人口變異
本文中, 我們大致迴避了「窒息模型是否以及在多大程度上以不同方式描繪不同社會人口群體婚姻」的相關問題。基於目前可用的證據, 我們的直覺是, 模型的關鍵原則適用於絕大多數美國人, 並適用於絕大多數 (也許甚至所有) 社會人口群體內。話雖如此, 各原則為真的程度肯定在社會人口群體之間有所不同。例如, 即使是高度宗教性的群體 (如阿米許人、福音派基督徒與正統猶太教徒) 幾乎肯定也比過去更優先考慮較高需求而非較低需求, 但這個時間轉變的幅度在此類群體中可能比在整個美國人口中更小。因此,「達成成功婚姻所需的深厚情感連結與深刻心理洞察」的程度, 在此類群體中可能比在一般人口中更低。
一個獨立的問題是, 社會人口群體在其生活條件使他們易於或難以為其婚姻找到再氧化所需時間與心理資源的程度方面有所不同。如前所討論, 經歷婚姻最大困難的社會人口群體, 不一定是最不重視婚姻的群體。例如, 雖然黑人美國人的離婚率往往比白人美國人高得多, 但黑人美國人對以下提示回答「非常重要」的可能性要高 30%(57% 對 44%):「當一個男人與一個女人計劃以伴侶身分共度餘生時, 他們合法結婚對你來說有多重要?」(Taylor et al., 2007) 。
根據窒息模型, 社會人口因素與婚姻成功 (對比婚姻價值) 之間這些不同的關聯, 可能源於不同社會人口群體間對婚姻投入的差異。具體而言, 自 1980 年左右以來, 跨社會人口群體的收入與財富不平等已飆升, 而今天許多窮人正體驗特別高的壓力水準與特別低的配偶時間。例如,1983 年至 2007 年間, 在美國最富有的 10% 家庭中, 美國財富的擁有率從 68.2% 上升到 73.1%; 而在最貧窮的 60% 家庭中, 該比率則從 6.1% 下降到 4.2%(Wolff, 2010) 。在貧窮加劇壓力並減少夫婦規劃配偶時間靈活性的程度上, 財富分配的轉變可能對低收入美國人造成損失。畢竟, 配偶時間是婚姻品質的強烈預測因子, 但經濟變化可能使窮人更難以找到這樣的時間。
如果較貧窮的社會人口群體正體驗較差婚姻結果的主要原因, 的確是他們缺乏培育當代高海拔婚姻所需的時間與心理資源, 那麼我們應該看到跨這些群體婚姻品質時間軌跡的明顯差異。具體而言, 我們應該看到, 自 1980 年以來, 當收入不平等向較富裕社會人口群體提供更多資源, 並向較貧窮社會人口群體提供更少資源時, 兩群體間婚姻結果的差距已增加。
對 1960 年至 1994 年期間開始的婚姻, 作為低 (無高中文憑) 、中 (高中文憑或部分大學) 、高 (大學學位或以上) 社會人口地位群體函數的 10 年離婚率資料顯示出與窒息模型分析一致的結果 (Martin, 2006) 。社經地位的主效應受到時間的強烈調節。在 1960 年代與 1970 年代——當時離婚率普遍增加但收入不平等中等——三個群體的時間離婚軌跡 (隨時間的斜率) 相當。然而, 從 1980 年左右開始, 當收入不平等開始飆升, 這些軌跡急遽分化。雖然在最少受教育的群體中, 離婚率繼續攀升, 但在受教育最多的群體中, 它實際上已急遽下降。
當然, 社會群體在種族、教育與財富之外的許多向度上也有所不同, 而調查窒息模型如何隨這些額外變異來源而變化, 代表未來研究的重要方向。例如, 根據社會情感選擇性理論 (socioemotional selectivity theory)(Carstensen, Isaacowitz, & Charles, 1999), 較年長個體往往優先考慮情感調節而非知識獲取, 而年輕個體則呈現相反的模式; 未來研究可以富有成效地調查此類差異是否改變了「人們要求婚姻滿足哪些需求 (例如, 自我實現對比愛與歸屬感) 、他們在婚姻上投入時間與心理資源的程度」等等。沿著類似的路線, 未來研究也可以探索一段特定婚姻如何隨時間改變。配偶對婚姻的期望是否隨時間改變? 他們是否改變對婚姻的投入水準? 他們是否變得更善於優化其資源投入?
美國邊界之外的婚姻
我們未對窒息模型跨文化的變異程度進行系統分析。然而, 一般而言, 我們最佳的猜測是, 描繪美國婚姻的歷史趨勢已在整個西方世界以類似方式展開, 儘管這些趨勢從一個國家到另一個國家的時機 (但可能不是次序) 上存在一些差異。事實上, 即使是非西方世界的大部分地區也呈現類似的趨勢, 儘管它們往往晚得多才發生, 而某些文化 (如中國) 可能正處於從相對實用型到相對夥伴型婚姻模式轉變的中途 (例如,Chan, Ng, & Hui, 2010) 。香港提供了一個有趣的測試案例, 因為它有強大的中華根源, 但在過去一個世紀也有穩健的西方影響。根據香港女性的近期調查, 超過 70% 相信「與所愛之人共享生活」(夥伴型婚姻的特質) 是婚姻意義的前三名之一, 而少於 20% 相信「履行家庭責任」或「達成財務安全」(制度型婚姻的特質) 是前三名之一 (Wong, 2003) 。東方文化中的婚姻最終可能上升到馬斯洛之峰的最高海拔似乎是合理的, 儘管文化在其動機層級上也可能有充分的差異 (見, 例如,Gambrel & Cianci, 2003; Hofstede, 1984), 以致文化發展將導致對與馬斯洛之峰看起來有些不同的山的攀登。調查這些可能性的跨文化研究, 代表未來研究的一個令人興奮的方向。
除了這些一般評論之外, 我們也注意到一個更具體的趨勢——亦即在一個重要方面, 美國的婚姻已日益偏離其他西方國家的婚姻 (Cherlin, 2009) 。一方面, 美國人比這些其他國家的人更激烈地堅持婚姻是一個必要的文化理想的觀點。用社會學家 Andrew Cherlin(2009) 的話來說:
在其他任何地方, 政府都沒有花錢來推廣婚姻。在沒有其他西方國家, 一個沿街走的人會看到我在巴爾的摩公車旁所看到的廣告: 一對微笑的夫婦宣告:「婚姻有效。」(p. 3)
另一方面, 美國人離婚 (以及再婚, 然後再離婚) 的比率比這些其他國家的人高得多。用 Cherlin(2009) 的話來說:「我知道, 在沒有其他西方國家, 無過失離婚的等待期如此之短」(p. 3) 。
Cherlin 解釋, 美國的婚姻是獨特的, 因為它被相互競爭的文化模式所衝擊。美國人對婚姻有極高的尊重與欽佩, 但他們同時對自我表達與個人成長也有極高的尊重與欽佩。「因此, 美國人對終身婚姻感到矛盾: 他們重視婚姻的穩定性與安全感, 但他們傾向於相信, 對婚姻不滿意的個體應該被允許結束婚姻」(Cherlin, 2009, p. 4) 。 Cherlin 的分析表明, 儘管西方世界的人們可能都易受婚姻窒息不利影響的傷害, 但美國人可能比大多數人更易受到傷害。
結論
自 1700 年代後期以來, 美國的婚姻已發生根本變化。它已遠不再導向於協助配偶滿足其生理與安全需求, 而遠為導向於協助他們滿足其尊嚴與自我實現需求。雖然後一組需求需要遠比前一組需求更深的關係紐帶與更強的心理連結, 但美國人在培育這些關係屬性上花費的時間似乎比早期時代少。綜合而言, 美國人日益期望婚姻促進其高層次需求的達成, 加上他們對婚姻品質的投入下降, 與隨時間個人福祉與婚姻品質的下降相關。
然而, 好消息是, 今天的婚姻擁有比以往任何時候都更大的潛力, 而且婚姻品質比過去更強烈地預測個人福祉。滿足較高海拔需求極為令人滿足, 而透過自己的婚姻達成這一點, 可以協助人們達成極高水準的關係福祉、幸福與個人滿足。
資助與致謝
我們感謝美國國家科學基金會 (BCS-719780) 對協助孕育部分想法的研究的支持, 並感謝 Candida Abrahamson 、 Elaine Cheung 與 Paul Eastwick 對本文草稿提供的寶貴見解。