Lydia F. Emery¹ | Erin K. Hughes² | Amy Muise³
¹ 芝加哥大學，美國伊利諾州芝加哥 | ² 費爾菲爾德大學，美國康乃狄克州費爾菲爾德 | ³ 約克大學，加拿大安大略省多倫多
通訊作者：Lydia F. Emery（[email protected]）
收稿日期：2025 年 2 月 28 日 | 修訂日期：2025 年 8 月 11 日 | 接受日期：2025 年 8 月 15 日
資助說明： 本研究由授予第三作者的約克大學研究講座（York University Research Chair）資助。
摘要
自我擴展理論是最早的愛情心理學理論之一，可以說也是第一個聚焦於浪漫關係如何影響個體自我感的理論。在過去 40 年中，已有大量文獻支持以下觀點：人們會被激發去擴展自我概念，而浪漫關係正是自我擴展的核心途徑。在本文中，我們重訪自我擴展理論的起源，以判定文獻在多大程度上檢驗了該理論最初提出的論點，並識別出仍未被探索的關鍵概念。接著我們回顧當前的實證文獻，討論核心構念是如何被操作化的，凸顯該理論中尚未被檢驗的部分，並描繪未來研究的議程。
1 | 引言
自我擴展理論是最早的現代愛情心理學理論之一，也是第一個強調愛情如何影響個體自我感的理論。其核心觀點是：人們有動機去成長並擴展自己的自我感，而浪漫關係是自我擴展的關鍵途徑（A. Aron 與 Aron 1986；E. N. Aron 與 Aron 1996）。自其提出以來的四十年間，已經發展出豐富的相關文獻，包含大量的實證研究與綜述論文（如 E. N. Aron 與 Aron 1996；A. Aron 等 2013；Mattingly 與 Lewandowski 2014；A. Aron 等 2022）。然而，仍有關鍵問題尚待回答。理論最初提出的所有論點是否都已被檢驗？研究者是如何操作化並檢驗這些原始概念的？又出現了哪些新觀點？仍有哪些領域有待擴展？此時正是回答這些問題的好時機。在本綜述中，我們將從自我擴展理論的起點——A. Aron 與 Aron 1986 年的著作《Love and The Expansion of Self》（《愛與自我擴展》）開始重新檢視。接著討論關於自我擴展理論的文獻：過去 40 年的研究帶給我們什麼啟示、為原始理念提供了哪些證據，以及在操作化其核心構念時所遇到的挑戰。最後，我們討論尚未被檢驗的概念，以及未來研究的方向。
2 | 自我擴展理論的起源：原始概念與理念
自我擴展理論的核心觀點是：人們有動機去擴展自我，而雖然他們可以透過許多途徑來達成這個目標，但浪漫關係可以扮演特別重要的角色（A. Aron 與 Aron 1986）。根據經典定義（James 1890），「自我」包含所有可以被稱為「我」或「我的」的事物。自我擴展理論主張，人們企圖擴展自己的自我概念，以增加知識，並進而提升自我效能（即達成個人目標的能力）。因此，吸納任何能夠增進自我效能的浪漫伴侶面向——包括其特質、技能、態度、社會或物質資源、能力與世界觀——都可以對自我擴展有所貢獻。
雖然大多數（甚至所有）現有關於自我擴展的研究都聚焦於擴展階段，Aron 與 Aron 實際上提出了一個包含兩階段的循環（圖 1）。人們無法在不將這些新自我面向（特質、態度、世界觀等）整合進既有自我概念的情況下無限地自我擴展。因此，人們在兩個階段間循環：(a) 擴展階段，其特徵為渴望增加複雜性、新奇感與興奮感；(b) 整合階段，其特徵為渴望透過將新成分納入既有的自我結構中以降低複雜性。假設某人決定去上陶藝課，這項新嗜好可以代表一種自我擴展，但在某個時點，這個人可能會被激發去理解這項嗜好如何融入他更廣泛的自我感之中。他們可能會把陶藝整合到「我是個有創造力的人」這個既有的概念之下，從而為自己打開新的擴展途徑（亦見 McConnell 2011）。
圖 1 | 由 A. Aron 與 Aron 1986 提出的擴展與整合兩階段循環。（擴展階段 ⇄ 整合階段：上方標示「透過將新自我面向整合進既有認知結構以降低複雜性」；下方標示「提升參與並將新自我面向加入自我概念的動機」）
那麼，是否有可能在沒有整合的情況下進行自我擴展？根據該理論，答案是否定的。雖然從事新活動令人興奮，但除非個人將新活動中的技能、觀點或身分整合進自我之中，否則該活動可能尚不足以稱為自我擴展。儘管第一次去上陶藝課可能是一次嶄新而興奮的經驗，但除非那個人把這個新身分或技能整合進其自我概念中，否則它就只會停留在「新體驗」的層次。真正的自我擴展需要某種程度的整合，而過多的擴展卻沒有整合，可能會讓人感到不舒服、不知所措，或對自己的身分感到困惑。
Aron 與 Aron 也指出，有些人可以在多個領域中自我擴展。一個人可能正在某個領域進行自我擴展（如開始一份新工作），同時又在另一個領域進行整合（如剛剛領養了一隻寵物壁虎，將「飼主」這個身分整合進自我概念之中）。雖然在多個領域同時擴展是有可能的，但擴展的數量與速度不能超過個人擴展與整合的能力。若自我擴展發生得過於快速與強烈，可能會導致人們迴避進一步的自我擴展機會，因為高度的擴展若沒有將新面向妥善整合進自我概念之中，反而可能會讓人感到壓力而非愉悅。沒有整合的快速自我擴展也可能造成自我概念的混亂。
整合的概念也是理解一個人能將什麼視為自我擴展可能性的關鍵。某些事物因為會擾亂既有的自我概念結構，或與個人的典型經驗相距甚遠而無法被整合，這類事物便不太可能提供自我擴展的途徑。事實上，這類經驗或屬性可能導致「去擴展」（de‐expansion），也就是自我的喪失。換言之，如果一個人嘗試吸納某個與其自我概念不相容的經驗，他便有可能失去部分的自我。事實上，自我喪失確實可能在關係中有意義地發生（Mattingly 等 2014），而且人們在多大程度上把自我喪失視為一種風險，存在著個體差異（Hughes 等 2025）。
如前所述，關係是人們可以體驗自我擴展的關鍵途徑之一。最直接的方式是，人們可以擴展自己的自我感，將浪漫伴侶的面向納入自己的自我概念中（通常稱為「將他人納入自我」，inclusion of other in the self，簡稱 IOS）。但是，正如 Aron 與 Aron 所指出的，浪漫伴侶的自我概念是一個有限的自我擴展來源。他們主張，這是長期關係中愛情褪色與倦怠產生的一個被低估的原因。即使關係不再提供自我擴展，人們仍可能留在關係中，特別是當分手可能導致「去擴展」或自我喪失時。然而，愛與親密需要的是能持續為雙方提供自我擴展與整合的關係。
那麼，伴侶該怎麼做才能維持關係中的自我擴展？Aron 與 Aron 提出了三種可能性。第一，個人可以了解伴侶的新面向或更深的面向，或者伴侶可以以提供新的自我擴展領域的方式改變；這兩種可能性都代表伴侶在提供新的自我擴展機會。第二，人們可以透過與伴侶分享新體驗來自我擴展，並將伴侶視為共同自我擴展的途徑。第三，他們可以放下這個目標，降低期待，不再將伴侶視為自我擴展的來源。
《Love and the Expansion of Self》一書充滿了理念、預測與理論創新——其中許多獲得了實證資料的支持，但也有些尚未被檢驗。在本節中，我們嘗試提煉其中一些核心觀點，但我們鼓勵有興趣的讀者親自回去閱讀原書。接下來，我們將討論該理論的實證證據現況，幾乎完全聚焦在浪漫關係（這也是該理論最初發展的領域，並且絕大多數研究至今仍在此領域內進行）。儘管如此，若不提及自我擴展理論被應用的眾多繽紛主題就太可惜了，這些主題包括健康行為（Xu 等 2010）、品牌與行銷（如 Reimann 與 Aron 2014）、集體行動（Besta 等 2018）、追星文化（Lee 等 2020）、寵物（Apaolaza 等 2022）以及虛構角色（Shedlosky-Shoemaker 等 2014；Silver 與 Slater 2019）。雖然本文聚焦於浪漫關係，但自我擴展理論的應用範圍實則多元廣闊。
3 | 實證文獻：當前證據
在過去四十年中，自我擴展理論已成為理解關係如何促進個人成長與幸福感的核心架構。 A. Aron 與 Aron（1986）提出了關於自我擴展的一系列豐富預測，而實證文獻主要聚焦於以下幾點：(1) 人們透過吸納伴侶自我概念的面向，或與伴侶共享新體驗來自我擴展；(2) 自我擴展通常會增進關係幸福感；(3) 雖然自我擴展常發生在關係之中，但人們也可以獨自進行自我擴展。我們回顧每項概念的實證證據，然後再討論一個較新的文獻領域——自我擴展動機上的個體差異。
3.1 | 透過將他人納入自我來自我擴展
文獻有力地顯示：人們確實會透過將親近他人吸納進自我概念中來自我擴展。在一項早期測試此觀點的研究中，大學生在 10 週的期間中每隔約 2.5 週被詢問「你今天是誰？」。那些回報墜入愛河的人，相較於墜入愛河之前，或相較於沒有墜入愛河的人，他們為自己的自我概念增加了更多新穎、獨特的內容，這顯示他們正在吸納伴侶的面向（A. Aron 等 1995）。在承諾度較高的關係中，人們在分享關於關係的想法時更常使用複數代名詞（例如「我們很快樂」而不是「Alex 和我很快樂」），並且在回憶伴侶不共享的特質歸屬時，會將自己與浪漫伴侶混淆（Agnew 等 1998；A. Aron 等 1991）。事實上，關係早期自我擴展的動機如此強烈，以至於人們會吸納新伴侶看似具有的特質（Slotter 與 Gardner 2009），即便那個人擁有某些較不討喜的屬性（Slotter 與 Gardner 2012）。
人們也經常會尋找能夠提供自我擴展機會的伴侶。與「人們會被不相似的伴侶吸引——前提是這些對象被視為可行的關係對象」這個觀點一致（A. Aron 與 Aron 1986），研究顯示人們偏好那些擁有能促進自我擴展之差異性的伴侶（A. Aron 等 2006）。這些差異可以橫跨多個領域，包括人格特質與文化背景（West 等 2024）。
3.2 | 透過共享體驗來自我擴展
雖然自我擴展在新關係中往往很高，但長期關係中的伴侶常會經歷自我擴展的下降（如 Sheets 2014），並且當缺乏自我擴展時，他們確實會感到無聊（Harasymchuk 與 Fehr 2010）。然而，自我擴展理論指出，長期關係中的伴侶可以透過與伴侶共同從事新奇而令人興奮的活動來追求自我擴展（Mattingly 等 2014）。當人們為自己與伴侶安排更令人興奮的約會時，他們會回報更多的自我擴展感受與更高的關係親密度（Harasymchuk 等 2021）。沿著這個方向，已有許多研究將伴侶隨機分派去共同從事新奇、興奮的活動，結果顯示這比起被分派去從事平淡活動的伴侶更能提升自我擴展（A. Aron 等 2000；Muise 等 2019；Tomlinson 等 2019）。新的活動，即使沒有實際讓人在自我概念中增加新內容，理論上也可以模擬出與快速自我擴展相關的興奮感；如先前的綜述所指出，這種可能性一直是大量實證工作的焦點（A. Aron 等 2013）。
3.3 | 自我擴展與幸福感
迄今為止，最有力的實證證據聚焦於自我擴展與關係幸福感之間的關聯，亦有額外的證據指向個人幸福感的相關結果。在日常生活中，當伴侶回報關係中有較多的自我擴展時，他們會對關係感到更滿意（Graham 與 Harf 2015；Muise 等 2019）、回報更高的性慾望（Goss 等 2022；Muise 等 2019），以及更可能發生性行為（Muise 等 2019）。事實上，自我擴展可能對維持關係中較為強烈、激情的面向特別重要（Sheets 2014），部分原因是因為自我擴展活動可以同時促進親密度與新奇感（Goss 等 2022）。當研究者將伴侶隨機分派去從事自我擴展活動時，無論是在實驗室中（A. Aron 等 2000），或是在「家庭作業」式的研究中（Coulter 與 Malouff 2013；Reissman 等 1993），都觀察到類似有益於關係幸福感的效果。例如，被分派在週末從事新活動的伴侶，相較於從事熟悉而舒適的活動或無介入控制組的伴侶，會回報對伴侶更高的性慾望（Muise 等 2019）。因此，關係中的自我擴展整體而言似乎對關係有益。它甚至可以緩解少數壓力對性少數個體關係幸福感的負面影響（McIntyre 等 2024）。相對地，關係中低自我擴展的風險，包括對關係替代選項的興趣增加（VanderDrift 等 2011）以及更容易發生不忠（G. W. Lewandowski 與 Ackerman 2006）。當人們結束一段提供極少自我擴展機會的關係時，他們會回報分手後的自我成長有所增加（Lewandowski 與 Bizzoco 2007）。
浪漫關係背景下的自我擴展也帶來個人幸福感與成長的益處。墜入愛河時所伴隨的自我擴展，與自我效能及自尊的提升有關（A. Aron 等 1995）。事實上，源自關係的自我擴展與更高的依附安全感、以及對親密較少的不適感有關（McIntyre 等 2025）。當人們經歷與他人的自我重疊時，也比較不會因社會比較而感到威脅（Gardner 等 2002），而與來自不同文化背景的伴侶一同進行自我擴展，能促進更高的文化覺察（West 等 2024）。
3.4 | 個人自我擴展
當然，自我擴展並不限於浪漫關係的脈絡；人們也會在關係之外體驗到個人的自我擴展（Mattingly 等 2014），而這通常對個人的幸福感有益。當人們獨自進行自我擴展或擁有新體驗時，他們會回報更高的自我效能，並在追求目標時付出更多努力（Mattingly 與 Lewandowski 2013a；Mattingly 與 Lewandowski 2013b）。然而，個人自我擴展並不總是對關係有正面影響（Carswell 等 2021）。當人們在日常生活中經歷比平常更多的個人自我擴展時，他們會回報關係中更多的激情。但是，那些慣性地在關係外進行自我擴展的人，反而會回報更低的激情。這些發現暗示，關係外的高度個人成長可能是伴侶逐漸疏遠的訊號。或許個人自我擴展所帶來的益處，取決於人們在多大程度上願意與伴侶分享這些經驗，從而將其轉化為關係性自我擴展的機會。
3.5 | 個體差異
最初關於自我擴展的理論建構即指出，人們在追求自我擴展與整合新體驗的方式上，可能存在個體差異。整體而言，有些人對於自我擴展的偏好比其他人更強烈（Hughes 等 2020），而這些人在關係能提供擴展機會時，會回報更高的關係承諾（Hughes 等 2023）。此外，自我概念清晰度較低（主觀上感覺自己缺乏清晰、連貫的自我感）的人傾向於抗拒自我擴展（Emery 等 2015），並阻撓伴侶的自我擴展（Emery 等 2018）。然而，當這些初始自我概念清晰度較低的人確實進行自我擴展時，他們會經歷自我概念清晰度與幸福感的提升（Emery 等 2023）。
若將視野擴展到具體的自我觀念之外，社會動機與對關係的信念也與自我擴展有關。趨近動機（對於關係中正向結果如親密的取向）與更高的自我擴展有關（Mattingly 等 2012；Harasymchuk 等 2020），並有助於人們安排出更有自我擴展性的約會（Harasymchuk 等 2021）。成長信念（亦即「關係需要付出努力才能成功」的素樸信念）也與較高的自我擴展有關（Mattingly 等 2019）。
整體而言，過去數十年的研究已對自我擴展理論的許多核心觀點進行了有力的檢驗，發現人們通常被激發去自我擴展，而自我擴展也常與個人及關係的正向結果有關。儘管此一文獻的發現相對一致，但測量與操作化自我擴展的方式有時就沒這麼一致了。在接下來的章節中，我們將討論這些不一致性與所遭遇的挑戰。
4 | 測量與操作化
從實證檢驗該理論的早期起，研究者就採用了多種方式來操作化自我擴展。我們對自我擴展文獻進行了一次回顧，識別出每項研究是如何評估自我擴展的¹；參見表 1 。
在我們的文獻回顧中，我們識別出與既有測量工具相關的一些挑戰。我們首先討論直接測量自我擴展的工具，接著討論一個常用於評估「將他人納入自我」（IOS）的量表，該量表理論上被視為自我擴展的結果。
4.1 | 自我擴展的測量
A. Aron 與 Aron（1986）認為自我擴展至少可以採取兩種形式。如同我們前面所回顧的，人們可以透過將伴侶的屬性整合進自我概念來自我擴展，或者透過與伴侶共享新奇而令人興奮的體驗。大多數自我擴展的測量工具被設計用來詢問其中一種或兩種形式的自我擴展，因為這兩種形式是該理論的核心，也是文獻中最常被研究的（如 Hughes 等 2020；G. W. J. Lewandowski 與 Aron 2002；Mattingly 等 2014）。一方面，研究者想要同時捕捉這兩種形式的自我擴展是合理的；但另一方面，我們也可以想像在某些情境下，研究者所欲測量的構念會面臨不夠精確的風險。
考慮以下這個例子：一位研究者想知道體驗自我擴展是否與某個與自我概念相關的結果有關（例如：自我擴展是否會提升自尊？或是釐清我們對自己是誰的感受？或是讓自我變得更複雜？）。她設計了一項日記式研究，必須在兩項可能的自我擴展測量題目間做選擇：「因為與伴侶在一起，我為自己對於我是誰的感受增添了內容」與「與伴侶在一起讓我擁有了新體驗」。其中一項測量直接捕捉自我概念的改變（「為對我是誰的感受增添了內容」），另一項則較為間接（「新體驗」）。當然，新體驗也是自我擴展發生的另一種途徑，並且如同原始理論所討論的，有可能導致自我的改變。但它們也可以模擬自我改變的體驗並帶來相應的益處，而不必然導致實際的自我概念改變（A. Aron 等 2013）。在這個情境下，如果我們的研究者選擇以「今天，與伴侶在一起讓我擁有了新體驗」作為日常自我擴展的測量，那她可能就觀察不到對所關注的自我概念結果有任何效果。
研究者可能基於許多理由想以「自我改變」、「擁有新體驗」或兩者來測量自我擴展。例如，自我擴展文獻中有許多研究檢視對關係品質（滿意度、親密度、激情）的影響，並且經常使用「伴侶共享新體驗」作為測量。但是，如前所述，新體驗本身若沒有伴隨整合，並不足以構成自我擴展。在這種情況下，如果我們的研究者只測量了新體驗，她所測量的是自我擴展的一個可能來源，但不必然是自我擴展本身。讓問題更複雜的是，目前大多數關於自我擴展的研究（包括我們自己的研究！）（如 Emery 等 2015；Hughes 等 2020；Muise 等 2019）都混淆了「新體驗」與「擴展自我概念」這兩種測量。因此，在許多研究中，我們並不知道是哪一種形式的自我擴展與所關注的結果有關，或者兩種形式是否都很重要。
表 1 | 我們在綜述中所識別出的論文所使用的自我擴展測量工具；N = 138 項研究。請注意，我們最初識別出 144 項研究（來自 72 篇文章）；其中 6 項為綜述論文或專書章節，因此我們將其從總數中扣除。
| 測量工具 | 引用文獻 | 研究數量 |
|---|---|---|
| 自陳式 | ||
| 自我擴展問卷（SEQ） | G. W. J. Lewandowski 與 Aron 2002（未發表） | 43 (31.1%) |
| 回報當前活動或一般活動；指認令人興奮或具自我擴展性的活動 | Graham 與 Harf 2015；Xu 等 2010；Carson 等 2007；A. Aron 等 2000 | 14 (10.1%) |
| 將他人納入自我量表 | A. Aron 等（1992） | 13 (9.4%) |
| 關係性自我改變量表：自我擴展分量表 | Mattingly 等（2014） | 9 (6.5%) |
| 自我擴展偏好量表 | Hughes 等（2020） | 5 (3.6%) |
| 預期的自我概念改變或自我擴展 | Slotter 與 Gardner 2012；Harasymchuk 等 2021 | 4 (2.9%) |
| 自我吞噬量表 | Burris 等（2013） | 4 (2.9%) |
| 四因子浪漫關係量表中的興奮分量表 | Malouff 等（2012） | 4 (2.9%) |
| 對非關係性自我擴展的興趣 | Mattingly 等 2013（未發表） | 2 (1.4%) |
| 自我擴展潛能 | G. W. Lewandowski 與 Ackerman（2006） | 2 (1.4%) |
| 伴侶對自我擴展的支持 | Tomlinson 等（2020） | 1 (0.7%) |
| 間接自陳式 | ||
| 自我評定（如觀看線上交友檔案後、墜入愛河後） | A. Aron 等 1995；Slotter 與 Gardner 2009 | 13 (9.4%) |
| 反應時間（我/非我） | A. Aron 等（1991） | 9 (6.5%) |
| 介入/實驗性操弄 | ||
| 實驗室活動（如障礙賽、用筷子搬運物品）或家庭作業式的自我擴展任務 | A. Aron 等 2000；Reissman 等 1993；Muise 等 2019 | 12 (8.7%) |
| 學習新主題（如攝影、事實清單） | Fivecoat 等（2015）與 Mattingly 與 Lewandowski（2013b） | 4 (2.9%) |
| 促發（如回憶任務、情境操弄） | G. W. J. Lewandowski 等（2006） | 3 (2.2%) |
| 具身化練習 | Mattingly 與 Lewandowski（2013b） | 2 (1.4%) |
此外，從我們的文獻回顧中浮現的最常用的自我擴展測量工具是自我擴展問卷（Self-Expansion Questionnaire；G. W. J. Lewandowski 與 Aron 2002；表 1）。這個量表被我們發現的文章中將近三分之一所使用或改編；然而，它是一份未發表的測量工具，最初是以海報形式發表，據我們所知從未經過正式的心理計量驗證。在考慮自陳式測量時，我們鼓勵研究者至少思考哪一種測量在理論上最為精確，並貼合他們想要捕捉的心理歷程。也許，現在正是該領域開發並驗證新的自我擴展測量工具的時候，這些工具應有意識地區分「為自我概念增添內容」、「新體驗」與「將這些體驗整合進自我」這幾個面向。
我們認為，整體而言，實驗室任務與體驗常常更貼合研究者想要捕捉的自我擴展元素。例如，一項經典研究在實驗室中為伴侶創建障礙賽，讓他們從事新奇、興奮的體驗。研究者檢視的是對減少無聊感與增進關係幸福感的效果（A. Aron 等 2000）；這是最早檢驗「新活動能在既有關係中（當新奇感已經磨損之後）模擬出自我擴展體驗」這個概念的研究之一。如果新體驗能夠模擬自我擴展，那一次性的實驗室任務應該就能捕捉這個歷程；因此，此項任務看起來貼合研究者想要捕捉的自我擴展形式。然而，如果研究者希望提供能讓人將之納入自我概念的新體驗，我們則認為一次性的體驗可能不足以引發自我概念的改變，除非它具有重大意義。
另一項研究計畫透過刻意提供（單身的）參與者一份描述某個具有他們所缺乏之特質的人的線上交友檔案——例如，一位不認為自己有藝術氣質的人觀看一份對藝術充滿熱情的人的檔案——來評估自我擴展如何導致自我的改變。在這個典範中，研究者可以評估該個人是否會自發地透過事後將自己評為更有藝術氣質而進行自我擴展（Slotter 與 Gardner 2009）。雖然這個方法貼合於評估（至少是暫時的）自我改變，但我們並不知道這類改變能持續多久，或這種形式的自我擴展在多大程度上被整合進自我概念中。
總之，我們的分析顯示，在理論上，依研究者的目的而定，上述任何一種測量都是合理的。但在實務上，研究（包括我們自己的研究！）常常混淆了自我擴展本身以及自我擴展的前置條件，尤其是在自陳式測量上。我們鼓勵研究者仔細考量哪一些自我擴展歷程中的心理元素與自己的理論最相關，或許還應該開發出新的測量工具來避免構念上的這種混濁不清。
4.2 | IOS 量表
在自我擴展的測量工具出現之前，研究者就已開發出一項測量「人們將親近他人納入自我概念的程度」的工具（IOS）。「將他人納入自我」通常透過一個有七個重疊程度遞增之圓圈的量表來測量，圓圈分別標示為「自我」與「他人」（A. Aron 等 1992）。這個量表常被用來作為親密度的測量（如 Goss 等 2022），但也被用作自我擴展的測量（如 Hughes 等 2023）。那麼，參與者究竟如何詮釋這個測量？最初驗證該量表的論文就問了這個問題；他們向 36 位參與者展示該量表，請他們描述「這些圖示對你而言意味著什麼」並完成相關評定量表（A. Aron 等 1992）。參與者最常將該測量評為代表人與人之間的結合或親密，較小一部分人將其視為代表個人將他人納入自我的程度，而最少數的人則將其視為透過關係而失去自我（推測是被他人所吞沒）。我們最近收集了 165 位參與者對於他們如何詮釋 IOS 量表的開放式回答（見補充資料 S1）。他們的詮釋範圍廣泛，但最常見的詮釋是這代表親密度或連結感。
當然，親密度是「將他人納入自我」在理論上的一項結果，因此如果研究者想捕捉這個意涵，使用該量表是完全合理的。但如果研究者想知道一個人究竟在多大程度上將伴侶的自我概念面向納入自己的自我概念中，那麼大多數參與者對此一意涵似乎並不那麼清楚。研究者或許應在指導語上更為明確，或設計並驗證另一個不會與親密度如此混淆的「將他人納入自我」的測量工具。
5 | 該理論尚未被檢驗的部分
雖然自我擴展理論已累積了豐富的研究文獻，但同時，我們對原始理論的分析也揭示了一些充滿可能性、尚未被開拓的實證研究領域。我們在轉向未來方向之前，先簡要討論其中四項；這些當然遠非該理論中唯一被低估的領域，我們也鼓勵讀者思考此一理論空間中其他尚未被挖掘的想法。
根據其原始論點，自我擴展是一個在擴展期與整合期之間循環的歷程（A. Aron 與 Aron 1986）。然而，在我們的文獻回顧中，我們發現至今的研究幾乎全部聚焦於擴展。作為一個領域，我們對於整合知之甚少——人們如何將新屬性整合進其自我概念之中、哪些個體差異可能預測一個人在需要整合之前的擴展容量，以及如果人們進行了過多自我擴展卻沒有足夠的整合，是否會造成傷害。如同我們先前所提到的，研究者可能正因為沒有研究整合，而錯失了自我概念改變所經由的關鍵歷程。
但其他研究中的某些線索暗示了整合歷程可能如何發生。某些經驗（如角色轉換）常與自我概念的混亂有關（Slotter 與 Emery 2017），但自我擴展卻與自我概念清晰度呈正相關（Emery 等 2023）。或許新內容的增加最初會在個人的自我概念中造成某種混亂，直到他們能將其整合並重組自己的自我感為止。這樣的歷程或許也能解釋為何有些人比其他人較不被自我擴展所驅動（Hughes 等 2020）。或許那些較不被自我擴展所驅動的人，需要更多的整合時間，並會在自我擴展之後較長一段時間內經歷自我概念清晰度的降低，與那些自我擴展動機較高者相比為甚。
在理論上，幾乎任何能夠被整合的新事物都可以是自我擴展的素材（A. Aron 與 Aron 1986）。那麼，有什麼是無法被整合進自我的呢？這些界線完全是由於個人主觀地覺得某些事物無法被整合，還是有些領域客觀上沒有人會覺得能拿來自我擴展？原始理論指出，人們不會被激發去獲取那些會損害其自我效能的自我面向。人們確實會在潛在浪漫伴侶身上吸納適度的負面特質，特別是當他們本身已經有低自尊時——換言之，當該負面特質與其既有的自我觀念不衝突時（Slotter 與 Gardner 2012；Slotter 與 Kolarova 2020）。對這些觀點的最初討論以及一些實證線索都暗示，人們覺得「可自我擴展」的範圍可能存在個體差異；若未來的研究能揭開這些差異，將會非常引人入勝。
目前的文獻已識別出一些對自我擴展的障礙，例如一旦個人已經與當前伴侶進行了所能達到的最大自我擴展之後所產生的無聊感（Harasymchuk 等 2022）。然而，其他的障礙仍未被檢驗。 A. Aron 與 Aron（1986）認為，諸如無效溝通或不相容等關係因素也可能對自我擴展造成挑戰。此外，可能還有更廣泛的社會性壓力源（如貧困）會讓自我擴展變得困難；例如，低收入伴侶的可用於從事自我擴展活動的時間較少（Williamson 與 Schouweiler 2023）。然而，至今仍很少有研究直接檢驗：(a) 哪些關係性與社會結構性的壓力源可能讓自我擴展變得困難，以及 (b) 自我擴展在這些情境下是否仍能發生，若能，相較於不在壓力下的伴侶，它是否仍展現出同樣的益處。
最後，原始理論提出了「去擴展」（de-expansion）的可能性——他們主要從失去關係或失去依附於關係的資源來討論這個歷程。他們指出，去擴展的風險是人們可能停留在不滿意關係中的一個原因。事實上，經歷分手確實會縮小一個人的自我概念（G. W. J. Lewandowski 等 2006；Slotter 等 2010），而喪親之痛也可能導致自我概念的混亂（Boelen 等 2012）。 Aron 與 Aron 認為，人們也可能擔心關係中的「自我喪失」（loss of self），他們主要將其置於整合期間必須拋棄舊的自我基模與認知結構的脈絡中討論。他們也討論了去擴展可能源自於極端的獨立性喪失。
奠基於這些觀點，其他理論建構則指出，關係本身也可能「去擴展」自我；這方面的研究將此一經驗稱為「自我收縮」（self-contraction）、「自我修剪」（self-pruning）或「自我喪失」（loss of self）。這個新理論起源於 Mattingly 及其同僚（2014）的二維自我改變模型。根據他們的模型，人們因為其關係而產生的改變，可能會構成自我概念內容的增加或喪失，而這類改變的性質可以是正向或負向的。自我擴展代表為自我概念增加正向內容的歷程，另外三個象限則分別由「增加負向內容」（self-adulteration，自我摻雜）、「失去正向內容」（self-contraction，自我收縮）以及「失去負向內容」（self-pruning，自我修剪）所構成。實證證據顯示，自我收縮（或自我喪失）能預測關係滿意度與承諾隨時間下降（McIntyre 等 2015；Hughes 等 2025）。
6 | 未來研究展望
我們對該理論與實證文獻的回顧揭示了豐富的未來研究可能性；這裡，我們聚焦於三項：覺察在自我擴展中的角色、對長期方法論取徑的需求，以及將自我擴展理論與其他理論觀點對話所帶來的生成性思考機會。
自我擴展文獻內部的理論說明，在「人們究竟在多大程度上明確地意識到自己正在自我擴展」這一點上似乎不太一致。當人們從事自發性的自我擴展或自我擴展活動時，他們對於自己正在這麼做有多大的覺察？我們認為，諸如「自我擴展歷程需要多少意圖性」以及「當有人意識到自己正在自我擴展時，結果是否與沒有意識到時不同」這樣的問題，提供了未來研究的養分。例如，人們也許並不總是意識到自己正在改變的方式，直到生命中的某個人指出來，或試圖阻止他們改變。
在方法論層面上，我們認為有必要進行追蹤更長時段的研究。當前許多關於自我擴展的縱向研究都是日記式研究，這類研究展示了日常自我擴展體驗對如關係幸福感（Muise 等 2019）與個人幸福感（Emery 等 2023）等結果的影響。然而，這些對人們生活的快照並未捕捉到自我擴展的典型軌跡。在一段關係的過程中，人們何時會「耗盡」與伴侶相處的自我擴展來源？是否真有可能自我擴展得太快？整合期的運作方式為何？通常需要多長時間？以及自我擴展是否能緩衝關係滿意度的典型下降？要回答這些（以及許多其他）懸而未決的問題，需要更長期的縱向取徑。
未來的研究還可以透過將自我擴展理論與關係科學及自我文獻中的其他理論連結起來，進一步產生新的洞見。在關係科學中，依附理論為與自我擴展理論的整合提供了沃土。雖然二者都是關於關係如何運作的主要理論觀點，但很少有研究將兩個理論放在一起對話。已有證據顯示，自我的正向改變（包括自我擴展）能隨時間降低依附迴避（McIntyre 等 2025），而依附迴避高的人則對於可能因關係而失去自我的可能性特別警覺（Hughes 等 2025）。或許依附上的個體差異會影響自我擴展的體驗。依附迴避高的人能從「偽裝」（masked）的親密體驗中獲益，這些體驗讓他們能以一種安全且支持自主性的方式體驗親密（Stanton 等 2017）。自我擴展活動是否同樣能提供一種偽裝形式的親密？整體而言，自我擴展理論與既有的關係科學理論之間更多的整合，可能會產生新的預測與研究方向。
雖然自我擴展理論是一個關於自我概念改變的理論，但它大多獨立於自我相關理論之外發展。雖然有研究將自我擴展與自我概念清晰度（如 Emery 等 2015；2023）以及自尊（如 Slotter 與 Kolarova 2020）連結起來，但研究還可以超越對特定構念的連結，去援引自我的主要理論。多重自我面向架構（Multiple Self-Aspects Framework；McConnell 2011）在生成對於整合如何運作的預測上，可能特別有用。該理論認為自我由具體的自我面向所構成，這些面向捕捉了社會角色、關係認同、群體認同、目標與行為。它們又有相應的屬性，而一個人的行為會根據當下哪些自我面向被啟動而有所不同。如果自我擴展是去添加一個能連結到既有自我面向、能輕易組織進該架構中的新屬性，那麼整合可能會更為順暢；相對地，若添加的是一個與既有自我概念中任何事物都連結不上的全新自我面向（連同其屬性），整合便會困難得多。我們希望此一以及其他理論觀點，能為自我擴展的未來研究激發新的構想。
7 | 結論
過去四十年來，自我擴展理論激發了一個豐富的研究文獻體系，為「浪漫關係如何促進個人成長」提供了寶貴的洞見。該理論的基本觀點——個人會被激發去擴展自我感，而關係正是這類擴展的關鍵途徑——已獲得了大量的實證支持。然而，仍有關鍵問題懸而未決。未來的研究應精煉自我擴展的測量、探究如整合等被低估的面向，並考量自我擴展歷程中的脈絡與個體差異。透過解決這些缺口，該領域可以持續建構一個關於「關係如何形塑自我」的更全面的理解。
致謝
我們感謝 Anya Sharma 、 Danielle Fitzpatrick 、 Heesoo Choi 與 Olivia Smith 協助回顧這些文獻。我們也感謝 Wendi Gardner 在早期與我們討論本文的觀點。
利益衝突
作者宣稱沒有利益衝突。
資料可得性聲明
不適用資料分享——未產生新資料，或本文描述的是完全理論性的研究。
註腳
¹ 我們將本綜述限定於聚焦在關係中的自我擴展或個人自我擴展的心理學論文；亦有來自行銷文獻、檢視諸如與品牌之自我擴展的研究。我們選擇聚焦於心理學文獻中最貼近原始理論觀點的研究。