第三個主要論點：政府權力的過度擴張和干預，特別是以模糊的「公共利益」或「社會福祉」為名義，會扼殺個人自由和創造力，導致經濟停滯和社會崩潰。
想像一下，你正在精心照料一個花園，你研究土壤，選擇優良的種子，辛勤澆水施肥，你的花園因此生機勃勃，百花齊放。這代表著個體在自由環境下的創造和生產。現在，來了一群自稱「花園公共利益委員會」的人，他們說，為了「所有花園的整體福祉」和「更公平的花朵分配」，他們需要對你的花園進行統一管理。
他們開始發布各種指令：你的花園必須種植特定種類的花，即使這些花並不適合你的土壤；你必須按照規定的時間澆水，即使天氣預報說即將下雨；你收穫的花朵，不能完全歸你所有，必須上交一部分給委員會，由他們來「公平地」分配給那些花園打理不善甚至根本沒有花園的人。他們還會設立各種許可證制度，比如你需要申請許可才能購買新的種子或肥料，而這些許可證的發放標準往往模糊不清，更多的是看你和委員會成員的關係好壞。
這就是《阿特拉斯聳聳肩》中所描繪的政府權力過度擴張和干預的縮影。小說中的政府，並不是一個保護個人權利、維護市場秩序的裁判員，反而變成了一個不斷侵蝕個人自由、干擾經濟運作的控制者。它打著「公共利益」、「社會福祉」、「國家緊急狀態」等高尚的旗號，不斷推出各種法規、指令和管制措施。
例如，小說中出現的「反惡性競爭法」（Anti-dog-eat-dog Rule）。表面上看，這個法規是為了防止鐵路公司之間過度競爭，保護「老牌」公司的利益，維護所謂的「運輸穩定」。但實際上，它卻扼殺了像丹·康維的鳳凰-杜蘭戈鐵路公司這樣充滿活力和創新精神的新興企業。鳳凰-杜蘭戈鐵路公司憑藉其高效的服務和對市場需求的敏銳洞察，在科羅拉多州取得了巨大成功，這本應是市場競爭的正常結果。然而，「反惡性競爭法」卻規定，在某些「限制區域」，只允許一家歷史最悠久的鐵路公司運營，迫使後來的競爭者退出。這無疑是在保護落後，懲罰優秀，以「公共利益」之名，行壟斷和扼殺創新之實。丹·康維的困惑和最終的屈服，也體現了「受害者的同意」——他雖然不理解這種做法的合理性，但卻因為簽署了行業聯盟的協議，而認為自己有「義務」遵守這種不公正的規定。
再比如，針對里爾登鋼的各種限制和打壓。政府機構，如「國家金屬工業委員會」和「國家科學研究院」，不是基於客觀的科學評估，而是出於某些利益集團的壓力或模糊的「公共安全」擔憂，對里爾登鋼進行調查和質疑。奧倫·博伊爾之流，則試圖利用政府力量來削弱里爾登的競爭優勢，他們鼓吹「公平分享」鐵礦石等自然資源，實際上是想讓政府出面，將里爾登憑藉自身努力獲得的資源優勢，強行分配給那些效率低下的企業。這就是以「公平」為名，行剝奪之實。
小說中還描寫了政府對物價、工資、生產配額的全面管制，比如後來的「第 10-289 號指令」。這些管制措施，表面上是為了「穩定經濟」、「保障民生」，但實際上卻完全扭曲了市場的供需關係，使得企業無法根據實際情況進行生產和定價，資源無法得到有效配置。有能力的人無法充分發揮其才能，因為他們的產量受到限制；消費者也無法獲得他們真正需要的產品和服務，因為生產什麼、生產多少都由政府統一規定。
這種政府干預的特點是其標準的模糊性和任意性。「公共利益」究竟是什麼？由誰來定義？小說中，這個詞變成了一個萬能的藉口，任何侵犯個人權利、扼殺經濟活力的行為，都可以用「公共利益」來辯護。決策的制定，往往不是基於客觀的經濟規律或事實，而是基於某些官僚的個人好惡、權力鬥爭，或者是某些利益集團的遊說。書中提到，詹姆斯·塔格特之所以能在鐵路公司總裁的位置上坐穩，很大程度上是因為他有所謂的「華盛頓能力」，也就是擅長在政府那裡拉關係、獲取特權。這表明，在一個政府權力過度擴張的社會，成功的標準不再是創造價值，而是討好權力。
這種干預的結果是災難性的。首先，它扼殺了創造者的積極性。當漢克·里爾登發現，他生產的里爾登鋼越多，他面臨的限制和剝奪就越嚴重（比如「公平份額法」要求他將里爾登鋼平均分配給所有想買的人，無論對方是否值得信賴，是否有能力支付），他生產的動力自然會減弱。當企業家發現，創新和高效會招致懲罰，而平庸和依賴卻能得到政府的「照顧」時，他們為什麼還要努力創新呢？
其次，它導致了資源的嚴重錯配和浪費。塔格特泛大陸鐵路公司在墨西哥修建聖賽巴斯蒂安線，就是一個典型的例子。這個項目完全是出於詹姆斯·塔格特的政治投機和虛榮心，以及弗蘭西斯科·德安孔尼亞的刻意誤導（儘管弗蘭西斯科的動機更為複雜，我們後續會談到）。這條線路耗費了巨額資金，卻幾乎沒有任何實際的運輸價值，而與此同時，國內急需修復的里奧諾特線卻因為缺乏資金而瀕臨崩潰。這就是政府主導下的資源配置的惡果——不是根據市場的真實需求，而是根據權力者的意願。
最終，這種過度的政府干預會導致整個社會的經濟停滯和崩潰。因為社會的財富是由個體的創造者們生產出來的。當這些創造者的手腳被束縛，他們的智慧和努力得不到回報，甚至受到懲罰時，生產的源泉就會枯竭。小說中，隨著政府管制的日益嚴苛，有能力的企業家和創造者們紛紛「罷工」，消失不見。這直接導致了生產的急劇萎縮，物資短缺，經濟秩序混亂，社會陷入癱瘓。人們賴以生存的各種產品和服務，從鐵路運輸到電力供應，從鋼鐵到糧食，都因為創造者的缺位而難以為繼。
這就像我們之前提到的那個花園。如果「花園公共利益委員會」的管制越來越嚴格，以至於你種什麼、怎麼種、收穫多少都由他們說了算，而且你的大部分收穫都要被拿走，你可能最終會選擇放棄這個花園，任其荒蕪。如果所有的花匠都這樣做了，那麼整個城市就再也沒有美麗的花朵了。
因此，這個論點的核心在於：政府的首要職責是保護個人權利，包括財產權和自由交易的權利，而不是去控制和干預經濟活動。當政府以集體、公共或社會的名義，隨意侵犯個人權利，用行政命令取代市場規律時，它就從一個保護者變成了掠奪者。這種掠奪行為，即使打著再崇高的旗號，也必然會摧毀個人的創造熱情和生產能力，最終導致整個社會的貧困和衰敗。 小說通過一個逐步走向崩潰的美國社會的圖景，極端地展示了這種政府干預的毀滅性後果。它警示我們，只有在一個尊重個人自由、保障個人權利、限制政府權力的環境下，個體的創造力才能得到充分釋放，社會才能持續繁榮和進步。任何試圖用權力去「計劃」和「控制」複雜的經濟活動，並以犧牲個體為代價來追求所謂「集體目標」的企圖，最終都將走向其宣稱目標的反面。