1. 為何諾加利斯（美國亞利桑那州）和諾加利斯（墨西哥索諾拉州）在經濟發展上存在如此巨大的差異，即使它們擁有相似的文化和歷史背景？
儘管兩個諾加利斯的居民擁有相似的祖先、食物和文化，但它們之間經濟發展的巨大差異主要歸因於它們所處的不同國家的制度。美國擁有更具包容性的經濟和政治制度，這些制度保護財產權、鼓勵創新、促進競爭，並為更廣泛的人口提供經濟機會。相比之下，墨西哥的制度在歷史上更具榨取性，權力集中在少數精英手中，壟斷盛行，財產權缺乏保障，阻礙了經濟發展和創新。兩個諾加利斯的鮮明對比是制度差異如何塑造經濟命運的有力例證。
2. 書中提出的 “榨取性” 和 “包容性” 制度有何關鍵區別，它們又如何影響國家的經濟發展？
榨取性制度是指那些將權力和財富集中在少數精英手中，限制大多數人的機會，並且通常缺乏對財產權的可靠保護的制度。這些制度往往導致壟斷、腐敗和缺乏創新，從而阻礙經濟發展。歷史上的許多專制政權和殖民體系都屬於榨取性制度。
包容性制度則相反，它們的特點是權力更廣泛地分配，存在制衡機制，保護私有財產權，執行法治，並為廣大人口創造經濟機會。包容性制度鼓勵競爭、創新和投資，促進經濟繁榮。英國在光榮革命後的制度轉變和美國的建國初期都展現了包容性制度的某些特徵。
一個國家的制度是包容性還是榨取性，深刻地影響著其長期經濟發展的軌跡。包容性制度創造了一個更公平的競爭環境，使有才華和想法的人能夠獲得成功，從而推動經濟增長。而榨取性制度則扼殺了創新和投資，導致經濟停滯甚至衰退。
3. 壟斷在經濟發展中扮演什麼角色？卡洛斯·斯利姆在墨西哥的商業成功與比爾·蓋茨在美國的成功有何不同，這說明了什麼？
壟斷往往對經濟發展產生負面影響。它們通過限制競爭、阻礙創新和提高價格來扭曲市場。當少數企業或個人控制重要產業時，他們可能會利用其權力來阻止新進入者，並維持自己的既得利益，而不是追求效率和創新。
卡洛斯·斯利姆在墨西哥的商業成功很大程度上得益於其在墨西哥電信私有化過程中獲得的壟斷地位。他並非通過技術創新或創造新產品來致富，而是通過與政治精英建立聯繫，獲得排他性合約並利用法律漏洞來鞏固其市場主導地位。
相比之下，比爾·蓋茨和微軟的成功是基於技術創新和創造突破性的產品。儘管微軟也曾面臨反壟斷訴訟，但美國的制度最終對其壟斷力量進行了限制，並鼓勵市場競爭。
這兩個案例的對比說明，在具有榨取性制度的國家，商業成功往往與政治關係和尋租行為有關，而在具有包容性制度的國家，創新和競爭是經濟成功的更重要驅動力。
4. 書中探討了歷史上的哪些關鍵轉折點如何導致不同國家走上不同的制度發展道路？以英國的光榮革命和日本的明治維新為例說明。
歷史上的關鍵轉折點是指那些打破現有政治和經濟平衡，並可能導致制度發生重大變革的重大事件或時期。這些轉折點與現有的制度漂移相互作用，可以引導國家走向更具包容性或榨取性的道路。
**英國的光榮革命（1688 年）**是一個關鍵的轉折點。在此之前，斯圖亞特王朝的君主試圖建立專制統治，並濫用壟斷權力，損害了議會和許多社會群體的利益。光榮革命確立了議會的權威，限制了王權，保障了財產權，並為更具包容性的經濟制度奠定了基礎。這為後來的工業革命創造了有利的條件。
**日本的明治維新（1868 年）**是另一個關鍵轉折點。在德川幕府的統治下，日本實行封閉鎖國政策，經濟發展受到限制。面對西方列強的挑戰，日本的有識之士意識到必須進行徹底的制度改革才能生存和發展。明治維新廢除了封建制度，推行君主立憲，學習西方先進技術和制度，建立了現代化的國家，走上了快速工業化的道路。
這兩個例子都表明，在關鍵轉折點時期，政治精英和社會力量的選擇和行動，以及現有的制度基礎，將深刻地影響國家未來的制度發展方向。
5. 為何一些國家，例如撒哈拉以南非洲的許多國家，長期處於貧困狀態？外國援助在促進這些國家的發展方面作用有限，原因是什麼？
許多撒哈拉以南非洲國家長期處於貧困狀態，其根源在於它們的榨取性政治和經濟制度。這些制度往往是殖民時期遺留下來的，其特點是權力集中、腐敗盛行、法治薄弱、財產權缺乏保障，以及為廣大人口提供的經濟機會有限。這些制度阻礙了投資、創新和經濟增長。
外國援助在促進這些國家發展方面的作用有限，原因有很多。首先，如果受援國的制度是榨取性的，援助資金很可能被腐敗官員挪用或用於鞏固精英的權力，而不是用於促進發展。其次，外國援助往往沒有解決這些國家貧困的根本原因——制度問題。第三，有條件的援助（即援助與受援國的改革掛鉤）通常效果不佳，因為統治精英為了維持其權力，往往會抵制真正的改革。
書中指出，僅僅提供資金或技術援助，而不改變一個國家的榨取性制度，很難實現可持續的經濟發展。制度改革才是克服長期貧困的關鍵。
6. 歷史上的奴隸制和殖民主義如何塑造了當代世界的經濟不平等？以荷蘭在摩鹿加群島的行動和英國在塞拉利昂的殖民統治為例說明。
歷史上的奴隸制和殖民主義對當代世界的經濟不平等產生了深遠的影響。它們在許多地區建立了榨取性制度，掠奪了資源，剝削了勞動力，並阻礙了當地經濟和政治制度的發展。
荷蘭在摩鹿加群島的行動是殖民主義如何摧毀當地發展的典型例子。為了壟斷香料貿易，荷蘭東印度公司對班達群島的居民進行了大規模屠殺，並建立了由荷蘭人控制的種植園經濟。這種榨取性的制度不僅導致了當地人口的銳減，也扼殺了當地自主發展的可能性，使其長期處於落後狀態。
英國在塞拉利昂的殖民統治也建立了榨取性制度。英國設立了壟斷性的鑽石開採公司，限制當地人參與，並通過貿易委員會剝削農民。獨立後，塞拉利昂的政治精英很大程度上沿襲了殖民時期的榨取性制度，導致腐敗和經濟停滯。
這些例子表明，殖民列強為了自身的利益，往往會在殖民地建立榨取性制度，這些制度在獨立後往往難以根除，持續阻礙著這些國家的發展，並加劇了全球經濟的不平等。
7. 書中探討了哪些歷史案例表明，即使是看似強大和穩定的制度也可能衰落？以羅馬共和國和威尼斯共和國為例說明。
書中探討了羅馬共和國和威尼斯共和國的衰落，表明即使是曾經強大和繁榮的制度也可能因為內部的矛盾和外部的挑戰而走向衰落。
羅馬共和國的崛起得益於其相對包容的政治制度，例如公民大會和保民官制度，這些制度在一定程度上制約了貴族的權力，並促進了地中海地區的貿易和經濟發展。然而，隨著羅馬的擴張，財富日益集中在少數貴族手中，貧富差距擴大，公民士兵的土地被兼併，導致社會矛盾激化。貴族精英為了維護自身的利益，阻撓改革，最終導致共和制度的崩潰，並走向帝國的專制統治，隨後帝國也經歷了長期的衰落。
威尼斯共和國在中世紀時期憑藉其獨特的地理位置和相對包容的經濟制度，成為地中海貿易強國。新興的貿易家族通過貿易獲得財富，並在政治上獲得一定的權力。然而，隨著時間的推移，少數富裕家族逐漸壟斷了政治權力，關閉了政治體系，並限制了新興商業力量的發展。這種制度的僵化和缺乏競爭力，加上新貿易路線的開闢和外部競爭的加劇，最終導致威尼斯從經濟強國淪為一個 “博物館” 。
這兩個案例都警示我們，制度的包容性和適應性對於一個社會的長期繁榮至關重要。當制度變得僵化，無法應對內外部的挑戰，或者被少數精英階層俘獲並為其利益服務時，即使曾經輝煌的社會也可能走向衰落。
8. 博茨瓦納在獨立後成功建立相對包容性制度的原因是什麼，這為其他發展中國家提供了哪些啟示？
博茨瓦納在獨立後成功建立相對包容性制度，在撒哈拉以南非洲地區是一個特例。其成功的原因是多方面的：
- 獨立前的制度基礎： 與許多其他非洲國家不同，博茨瓦納在殖民時期之前就存在一定程度的中央集權和重要的多元化特徵的部落制度。
- 領導人的明智決策： 獨立後的領導人，包括卡馬本人，沒有試圖建立專制政權或設立為少數精英謀利的榨取性制度。
- 經濟精英的支持： 博茨瓦納的經濟精英們認識到，穩固的財產權對他們的利益至關重要。
- 關鍵轉折點的把握： 博茨瓦納在獨立這個關鍵轉折點，成功地利用現有的制度基礎和領導人的遠見，建立了一套相對包容的制度。
- 鑽石的發現和管理： 雖然鑽石資源在許多國家可能導致 “資源詛咒”，但在博茨瓦納，政府相對有效地管理了鑽石收入，並將其用於公共投資和發展。
博茨瓦納的經驗為其他發展中國家提供了重要的啟示：
- 制度是發展的關鍵： 包容性的政治和經濟制度是實現長期經濟繁榮的基礎。
- 歷史遺產很重要： 一個國家獨立前的制度基礎會影響其獨立後的發展道路。
- 領導人的選擇至關重要： 政治領導人的決策和意願對於建立和維護包容性制度至關重要。
- 抓住關鍵轉折點： 歷史的關鍵時刻為制度變革提供了機會。
- 資源管理需要謹慎： 自然資源如果管理不當，可能會加劇腐敗和不平等。
總之，博茨瓦納的成功表明，即使在充滿挑戰的環境中，通過明智的領導和利用現有的有利條件，建立相對包容性的制度是可能的，並能為國家的長期發展奠定堅實的基礎。