這段講座（PHIL 176：死亡）主要探討了支持靈魂存在的論證，特別是聚焦於「最佳解釋推論」（inference to the best explanation）這種論證方法。講座首先定義了兩種關於「人是什麼」的主要觀點：二元論（Dualism）和物理主義（Physicalism），並以此為基礎，檢視了幾個可能用來支持靈魂存在的「特徵 F」（Feature F）論證。
一、 兩種關於「人」的核心觀點：二元論與物理主義
講座開頭確立了兩種對人的根本理解：
- 二元論： 認為人是由身體和一個靈魂（soul）組成的。嚴格來說，可能靈魂才是人的本質，與身體有著非常親密的聯繫。這裡所指的靈魂是非物質的（immaterial）。死亡在二元論看來，可能是心靈（即靈魂）與身體的分離，身體被摧毀，而靈魂可能繼續存在。
- 物理主義： 認為人僅僅是身體。但並非任何身體都是人，人是一個具有特定能力（abilities）或能執行特定功能（functions）的身體，講座中稱這些能力為「P 功能」。這些 P 功能包括思考、溝通、理性、規劃、感受、創造等。因此，物理主義者認為人是一個「P 功能身體」。
- 物理主義者也承認「心靈」（mind）的存在，但他們認為「心靈」這個詞只是一種指代身體執行 P 功能的方式，就像「微笑」（smile）是身體（嘴唇、牙齒等）執行某種動作的能力一樣，微笑本身不是身體之外的獨立「事物」。
- 從物理主義角度看，心靈不是大腦本身，而是身體（特別是大腦）在正常運作時展現出的各種能力。
- 死亡在物理主義看來，就是身體的 P 功能終止，就像一個收音機摔壞了就無法再播放音樂一樣，心靈隨之被摧毀，沒有非物質的靈魂在死亡後分離或存在。
- 講座強調，即使物理主義者不相信非物質的靈魂，他們也可能在日常語境中使用「靈魂」這個詞來指代一個人的性格、品質等，但這與二元論中作為獨立實體的「靈魂」概念不同。為了講座清晰起見，「靈魂」一詞在此特指二元論中的非物質實體。
這兩種觀點都同意身體存在，爭議的核心在於：身體之外是否還有一個靈魂？
二、 支持靈魂存在的論證方法：「最佳解釋推論」
講座指出，靈魂（作為非物質實體）不像椅子、樹木那樣可以用五感（視覺、聽覺、觸覺等）直接觀察到。即使是內省，似乎也無法「看到」內在的靈魂。因此，證明靈魂存在的常用方法是「最佳解釋推論」。
這種論證模式的原理是：當我們觀察到某些現象或特徵（Feature F）時，如果 positing（假定）某個我們無法直接觀察到的事物存在，能夠解釋這些現象，並且它是所有可能解釋中最好的那一個，那麼我們就有理由相信這個無法觀察到的事物存在。
講座用科學例子（如原子、 X 射線、遙遠行星）來闡釋這一點：我們相信原子存在，是因為原子理論能最佳地解釋物質世界的許多現象，儘管我們看不見單個原子。講座也對比了「細菌理論」和「惡魔附身理論」來解釋疾病：惡魔附身也能解釋疾病，但細菌理論能更好地解釋疾病的傳播、治療效果等事實，因此我們有理由相信細菌，而非惡魔。
將這個方法應用於靈魂：如果人類存在某個「特徵 F」，是物理主義無法解釋（或解釋得很差），而假定一個非物質的靈魂存在可以解釋得更好，那麼我們就有理由相信靈魂存在。
三、 檢視作為「特徵 F」的可能候選者
講座接著探討了幾個可能被 dualists 用作「特徵 F」來支持靈魂存在的日常現象，並從 physicalist 角度進行反駁：
-
特徵 F 候選之一：身體的動畫（Animation）
- 雙元論論證： 人體的生氣勃勃（動畫）與屍體（無動畫）的區別需要解釋。屍體的物理部分仍在，但它不再移動、活動。這說明身體的動畫是由一個非物質的靈魂賦予的，靈魂離開了，身體就不再被「驅動」。
- 物理主義反駁： 身體的動畫來自於其功能（functioning）。屍體雖然物理部分在，但這些部分已經損壞或無法正常協同運作。就像一個摔壞的收音機，零件都在但無法發出聲音。這完全可以用物理世界的「損壞」概念來解釋，不需要引入非物質的靈魂。
-
特徵 F 候選之二：有目的的行動（Purposeful Action）
- 雙元論論證： 人類的行動不是隨機的，而是有目的、有方向的，似乎有某個東西在「指揮」身體。這個指揮者就是靈魂。
- 物理主義反駁： 有目的的行動可以由身體內部的物理結構來解釋。例如，熱導飛彈或機器人也能根據目標和環境調整行動軌跡，展現出目的性。這是由其內部的控制系統（如機器人的 CPU）所控制的。人體的複雜功能（例如大腦）完全可以扮演這個「指揮者」的角色，無須假設一個非物質的靈魂。
- 雙元論的可能反駁： 但機器人只是服從外部程式設計者的指令，難道人也需要一個外部的程式設計者（靈魂）嗎？
- 物理主義的可能回應： 人可以被看作是一種由基因或其他內在機制預設了指令的複雜「機器人」。或者，即使存在外部創造者（如宗教中的上帝），這也不必然意味著人有一個非物質的靈魂，人仍然可以是物理性的存在，只是由外部啟動或設計。這個論證變得複雜，且似乎不能直接證明靈魂是非物質的。
-
特徵 F 候選之三：思考、推理、信念、慾望、策略規劃（Thinking, Reasoning, Beliefs, Desires, Strategizing, Planning）
- 雙元論論證： 純粹的物理機器或物體似乎無法真正地思考、推理、擁有信念和慾望。但人類顯然具有這些能力。這表明人類不僅僅是物理存在，需要一個靈魂來解釋這些心智活動。
- 物理主義反駁： 現代電腦程式（如下棋程式）似乎正在展現這些能力。我們會說電腦「希望」贏棋，「相信」某個棋步更好，並據此「規劃」策略。我們可以用物理術語來解釋電腦如何實現這些功能。如果物理系統（電腦）可以展現出類似「信念」和「慾望」的行為，為什麼我們要武斷地說人類作為物理系統（身體和大腦）就不能真正擁有信念和慾望呢？這可能是對物理對象的一種「偏見」。
-
特徵 F 候選之四：情感（Emotions）
- 雙元論論證（作為下一個重點探討的論點提出）： 雖然機器可能在行為上模擬信念和慾望，但它們似乎無法真正感受（feel）情感，例如愛、恐懼、希望、焦慮等。人類能真切地感受到這些情緒。如果純粹的物理存在無法感受情緒，而人類可以，這是否需要一個非物質的靈魂來解釋？
結論：
講座目前為止探討了「最佳解釋推論」作為支持靈魂存在的方法，並檢視了將身體動畫、有目的行動、以及思考/信念/慾望作為「特徵 F」的論證。教授的初步評估是，物理主義者似乎能夠有效地反駁這些論證，用身體的功能或物理系統的複雜性來解釋這些現象，而無須引入非物質的靈魂。講座將在下次繼續探討「情感」是否能成為一個更強有力的「特徵 F」來支持靈魂的存在。
總之，講座的核心論點是：要論證靈魂存在，一種可行的方法是通過「最佳解釋推論」，即證明某些人類獨有的「特徵 F」是物理主義無法解釋或解釋不佳，而只有引入非物質靈魂才能得到最佳解釋。然而，目前檢視過的幾個候選「特徵 F」（身體動畫、有目的行動、思考/信念/慾望）似乎都能在物理主義框架內得到合理的解釋，因此不足以強有力地支持靈魂的存在。情感將是下一個重點探討的可能證據。