我們現在來到了整本書的論證核心，也是標題所揭示的關鍵議題：「理性與情感」的關係。前面我們建立了分析工具（機制）、找到了知識寶庫（古典智慧），並將情感置於社會歷史脈絡中。現在，Elster 要正面處理這個哲學史上爭論了數千年的問題。這構成了本書的第四個，也是最為複雜和辯證的論點。
情感既能破壞理性，也能支持理性，甚至在某些情況下是理性的必要條件；情感與理性的關係並非簡單的對立，而是一種深刻、多面向且充滿矛盾的互動。
這個論點直接挑戰了傳統的、二元對立的理性觀。傳統觀點通常將理性與情感視為一對勢不兩立的宿敵。柏拉圖將靈魂比作一架馬車，理性是駕馭馬車的車夫，而情感則是兩匹桀驁不馴的烈馬，一匹高貴，一匹卑劣，車夫的任務就是牢牢控制住這兩匹馬，不讓它們偏離正道。從斯多葛學派到笛卡爾，再到康德，主流的西方哲學思想或多或少都將情感視為理性的干擾、偏見的來源、需要被克服的弱點。一個「理性的人」通常被認為是冷靜、客觀、不受情緒影響的。
一個秉持傳統觀點的人可能會這樣質疑：「這不是很明顯嗎？當一個人怒火中燒時，他會做出愚蠢的決定；當一個人被愛情沖昏頭腦時，他會變得盲目；當一個人被恐懼支配時，他會錯失良機。情感顯然是理性的敵人，我們努力追求的不就是『感情用事』的反面嗎？」
Elster 的回答會是：「你所說的這些現象千真萬確，情感的確常常扮演破壞者的角色。但這只是故事的一半，甚至不到一半。如果你把情感從人類決策中完全移除，你得到的可能不是一個完美的『經濟人』（homo economicus），而是一個癱瘓的、無法做出任何決定的存在。」Elster 在此處同時從正反兩個方面，細緻地剖析了情感與理性的多重關係。
情感作為理性的破壞者（The Corrupting Power of Emotions）
首先，Elster 充分承認並系統化了情感對理性的負面影響。他將這些影響稱為「心靈的煉金術」中最黑暗的一面，即將理性的黃金扭曲為非理性的鉛塊。這種破壞主要體現在兩個層面：對信念（belief）的扭曲和對行動（action）的扭曲。
1. 對信念的扭曲：一廂情願的思考（Wishful Thinking）與反向酸葡萄心理
情感最常見的「腐蝕」方式，就是讓我們相信我們「想要」相信的東西，而非基於證據所應該相信的東西。這就是「一廂情願的思考」。一個深陷愛河的人，會無視對方身上所有明顯的缺點，只專注於那些支持自己「他/她是完美伴侶」這一信念的證據。一個疑心重重的丈夫，則會將妻子任何無心的舉動都解讀為不忠的證據。在這兩種情況下，情感都像一個強力的濾鏡，過濾掉了所有與其基調不符的資訊，只留下那些能讓情感本身得以維繫和加強的證據。
Elster 還討論了一種更有趣的信念扭曲機制，即「反向酸葡萄心理」（counteradaptive preferences）。我們都熟悉「酸葡萄心理」，即因為得不到某樣東西（葡萄），就說服自己那東西本來就不好（是酸的）。這是一種改變「慾望」以適應現實的機制。但 Elster 指出，還存在一種相反的機制：因為得不到某樣東西，反而更加強烈地渴望它，甚至賦予它額外的價值。這就是「禁果效應」（forbidden fruit effect）。在這種機制下，情感（渴望）扭曲了我們對價值的理性判斷，使得一個客觀上可能並不那麼好的事物，僅僅因為其「不可得」而變得極具吸引力。
2. 對行動的扭曲：短視與意志薄弱（Weakness of Will）
情感常常是短視的。它們傾向於關注當下的滿足，而忽略長遠的後果。一個憤怒的人可能會為了逞一時之快而口出惡言，毀掉一段珍貴的友誼。一個癮君子會為了片刻的歡愉而犧牲未來的健康和事業。 Elster 稱之為「時間偏好」（time preference）的極端化，即未來回報的價值被情感極大地貶低了。在強烈情感的驅使下，我們就像是戴上了一副只能看見眼前的望遠鏡，遠處的風景（未來的後果）變得模糊不清。
此外，強烈的情感是導致「意志薄弱」或稱「自制力失控」（akrasia）的主要原因。我們「理性上」知道應該去健身、應該為考試複習，但對安逸的渴望或對枯燥的厭煩這些「情感」卻讓我們癱在沙發上看電視。在這種情況下，情感直接阻礙了理性決策的執行。
情感作為理性的支持者與前提（The Enabling and Constitutive Role of Emotions）
到目前為止，Elster 的觀點似乎還在傳統框架內。但他接著提出了革命性的轉折：情感在許多情況下，不僅不是理性的敵人，反而是理性的盟友，甚至是理性得以運作的基礎。他主要從神經科學家達馬西歐（Antonio Damasio）的研究和決策理論中汲取養分。
1. 情感作為決策的「篩選器」與「催化劑」
傳統的理性選擇理論假設，一個決策者會面對所有可能的選項，計算每個選項的成本與收益，然後選擇效用最大化的那一個。但在現實世界中，選項幾乎是無限的，完全的資訊蒐集也是不可能的。如果我們完全依賴這種「窮盡式」的理性計算，我們可能會在任何一個簡單的決定面前陷入「分析癱瘓」（analysis paralysis）。比如，決定晚餐要吃什麼。你可以開始分析城裡所有餐廳的菜單、價格、營養成分、食客評價……等你分析完，恐怕已經餓死了。
Elster 在此引用達馬西歐的「軀體標記假說」（somatic marker hypothesis）來闡述情感的正面作用。達馬西歐研究發現，一些因為腦部特定區域（與情感處理相關）受損的病人，他們的智商、邏輯推理能力完好無損，但在做決策時卻變得極為困難，甚至連預約下次見面的時間這樣的小事都無法決定。為什麼？因為他們失去了情感這個「標記」系統。
情感，特別是那些我們從過去經驗中學到的「直覺」或「預感」（gut feelings），就像是我們大腦中的螢光筆。當我們考慮一個選項時，與之相關的過往情感經驗會被激活。如果某個選項在過去曾帶來痛苦的後果，我們的身體就會產生一種負面的「軀體標記」（如一陣輕微的焦慮或不安），這個標記會立刻將這個選項從考慮清單中剔除，或至少標示為「危險」。反之，與正面經驗相關的選項則會被標上「值得考慮」的記號。
透過這種方式，情感大大縮小了理性需要處理的選項範圍，將無限的可能性縮減到一個可管理的數量。它扮演了理性分析的「前篩選器」角色。情感告訴理性：「嘿，別浪費時間了，就從這幾個看起來還不錯的選項裡挑吧。」沒有情感這個篩選器，純粹的理性就像一艘擁有強大引擎卻沒有舵的船，在無邊無際的選項海洋中迷失方向。
2. 情感作為行動的「燃料」
理性可以告訴我們什麼是「應該」做的，但它本身未必能提供足夠的動力去「執行」。我們可以理性地認識到，為一個崇高的事業奮鬥是正確的。但真正支撐人們在漫長的歲月裡，面對挫折、貧困和孤獨，依然堅持下去的，往往是那些強烈的情感：對理想的熱情、對不公的義憤、對同志的愛。 Elster 以馬克思為例，馬克思的革命理論也許是理性的產物，但支撐他在大英博物館裡日復一日寫作的，無疑是那份對資本主義的憤怒和對無產階級的同情。沒有情感的燃料，理性的引擎很可能只是空轉。
3. 情感作為打破僵局的「決勝一票」
在某些情況下，純粹的理性分析會導致「不確定性」（indeterminacy）。比如，當兩個選項的預期效用完全相等時，理性無法告訴我們該選哪一個。這時，情感就可以扮演「打破僵局者」（tie-breaker）的角色。一個微小的情感偏好，哪怕只是「我感覺 A 選項更順眼一點」，就足以讓我們做出決定，擺脫猶豫不決的困境。在這種情況下，情感並非「非理性」，而是「超理性」（arational），它在理性無能為力的領域發揮作用。
理性與情感的辯證統一
因此，Elster 最終描繪的是一幅極為複雜的圖景。理性與情感的關係，不是簡單的「戰爭」或「和平」。它更像是一對關係複雜的舞伴。有時候，情感會踩到理性的腳，打亂舞步（扭曲信念、導致短視）；有時候，情感的優雅引領會讓舞蹈更加流暢（提供篩選、打破僵局）；而更多時候，兩者密不可分，共同編織出一段段複雜而精妙的舞姿。一場完美的舞蹈，既需要理性的結構和技巧，也需要情感的激情和表達力。
總結來說，Elster 徹底顛覆了將理性與情感簡單對立的傳統觀念：把情感看作汽車的「煞車」或「油門」都過於簡單化了。情感有時是導致汽車失控的「濕滑路面」，有時是幫助我們避開坑洞的「導航預警」，有時是驅動汽車翻山越嶺的「引擎燃料」，有時甚至是當兩條路看起來完全一樣時，讓我們隨機轉向的那個「方向盤的輕微抖動」。要理解人類的決策與行為，我們必須放棄這種非黑即白的思維，轉而去欣賞和分析理性與情感之間這種動態的、多層次的、充滿「心靈煉金術」般神奇轉化的共生關係。這不僅是對情感理論的巨大貢獻，也為我們理解自身複雜的內心世界，提供了一個更為深刻和現實的框架。