第五個主要論點：個體主義與利己主義（理性利己主義）是創造和繁榮的道德基礎，而集體主義則必然導致個體權利的喪失和社會的毀滅。
想像一下，我們正在組織一場大型的交響樂演出。樂團裡有各種各樣的樂手，每個人都負責演奏自己的樂器。
個體主義的視角：個體主義強調每個樂手首先是獨立的個體。他有自己獨特的技能（比如小提琴拉得特別好，或者長笛吹得出神入化），他有自己的目標（比如完美地演奏自己的聲部，甚至成為首席樂手），並且他對自己的演奏負責。他努力練習，提升技藝，因為他知道自己的出色表現對整個樂團的成功至關重要，同時也能給他自己帶來成就感和回報（可能是更高的薪水，也可能是聽眾的讚賞）。在這個過程中，他與其他樂手合作，但合作的基礎是每個人都盡力做到最好，並且尊重彼此的專業和貢獻。整個樂團的輝煌，是建立在每個個體卓越的基礎之上的。
小說中的「理性利己主義」：這並不是我們通常理解的那種損人利己的自私。在《阿特拉斯聳聳肩》的語境下，「利己主義」指的是一種「理性的自利」，即個體將追求自身的幸福和價值實現作為最高的道德目標，並且通過自身的理性思考和創造性勞動來實現這一目標。漢克·里爾登坦言他煉鋼是為了賺錢，達格妮·塔格特經營鐵路是因為她熱愛這項事業並追求卓越。他們的「利己」並非以犧牲他人為前提，而是通過創造出對他人有價值的產品和服務來實現的。里爾登的鋼鐵讓建築更堅固，達格妮的鐵路讓貨物更高效地流通。他們的「利己」行為，客觀上促進了社會的繁榮。這種利己主義的基礎是「A 是 A」，即承認客觀現實，尊重個體權利，通過等價交換來實現互利。
小說中的創造者們，如里爾登、達格妮、艾利斯·懷亞特，都是堅定的個體主義者和理性利己主義者。他們相信自己的判斷，依靠自己的努力，並為自己的行為承擔全部責任。他們不祈求他人的施捨，也不認為自己有義務為他人的不幸負責（除非是出於自願的、有條件的幫助）。他們的創造力之所以能夠迸發，正是因為他們擁有獨立思考和行動的自由，並且能夠從自己的成就中獲得回報。
集體主義的視角：現在，想像一下，這個交響樂團被告知，「個體的卓越並不重要，重要的是樂團的整體和諧」。於是，樂團開始強調「集體的需求」。能力強的樂手被要求放慢速度，遷就能力弱的樂手，以免顯得「不合群」或「打擊他人的積極性」。樂手的報酬不再根據其技藝和貢獻，而是根據其「需要」來分配——誰家裡孩子多，誰身體不好，誰就能得到更多。樂團的演奏曲目不再由音樂本身的藝術價值決定，而是由某個「集體代表」根據一些模糊的「社會效益」或「政治正確性」來指定。
這就是《阿特拉斯聳聳肩》中批判的集體主義。這種集體主義，往往以「人民」、「社會」、「國家」等模糊的集體名義出現，宣稱集體的利益高於一切，個體必須為集體犧牲。然而，這個「集體」本身並沒有獨立的意識和需求，它的意志和需求，實際上是由那些掌握了權力、能夠代表「集體」發言的人來定義的。
集體主義的危害：
- 否定個體價值和權利：在集體主義的框架下，個體的獨特性和創造力被壓制。個人的思想、目標和利益，如果與「集體」的意志相衝突（或者被認為相衝突），就會被視為異端或自私。小說中，當創造者們追求卓越、創造財富時，他們常常被指責為「貪婪」、「反社會」，因為他們的成功「打破了平衡」、「沒有考慮到集體的感受」。政府以「公共利益」為名，可以隨意干預企業的經營，剝奪個人的財產，這正是集體主義凌駕于個體權利之上的體現。
- 扼殺創造和生產的動力：當個人的努力和成就得不到應有的回報，甚至反而招致懲罰時，創造的動力就會消失。如果一個樂手知道，無論他演奏得多麼出色，他的報酬都和那些敷衍了事的樂手一樣，甚至更少（因為他「能力強」，所以「需求少」），他還有什麼動力去刻苦練習、追求卓越呢？小說中，隨著政府管制的加劇和「利他主義」道德的盛行，越來越多的生產者選擇了放棄和消失，因為他們發現，在這個社會裡，生產越多，被掠奪的就越多；成就越大，背負的道德枷鎖就越沉重。
- 導致平庸化和社會倒退：集體主義往往以「平等」為口號，但它追求的不是機會的平等，而是結果的平均。這種平均主義必然是以犧牲優秀、遷就平庸為代價的。當社會不再獎勵卓越，而是去「照顧」落後時，整個社會的標準就會不斷降低。最終，有能力的人不願再付出，整個社會的生產力下降，經濟停滯，甚至倒退。這就像那個強調「整體和諧」的樂團，最終可能演奏出雜亂無章、毫無生氣的音樂。
- 為極權統治鋪平道路：由於「集體」的意志需要有人來代表和執行，集體主義很容易演變成由少數人掌握絕對權力的極權統治。這些人以「集體」的名義發號施令，決定資源的分配，控制人們的思想和行為。個人的判斷和選擇被剝奪，取而代之的是對權威的盲從。小說中，像衛斯理·莫克這樣的官僚，以及各種打著「公共利益」旗號的委員會，就是這種權力集中的體現。他們制定的各種指令和法規，往往是模糊不清、自相矛盾的，但卻擁有強制執行的權力，這使得個體完全處於一種無所適從、任人擺布的境地。
《阿特拉斯聳聳肩》通過展現一個集體主義泛濫、個體權利被踐踏的社會如何一步步走向崩潰，來論證個體主義和理性利己主義的重要性。書中的英雄人物們，最終選擇以「罷工」的方式，收回他們對社會的貢獻，以此來證明，沒有了個體的創造和生產，所謂的「集體」將一無所有。他們在「亞特蘭蒂斯」建立的烏托邦，正是一個基於個體權利、自由交換和理性自利的社會。
因此，這個論點可以這樣理解：社會的繁榮和進步，根植於對個體價值的尊重和對個體權利的保障。個體主義鼓勵獨立思考、勇於創新和承擔責任；理性利己主義則為個體的創造性活動提供了強大的道德動力。相反，集體主義以犧牲個體為代價來追求所謂的「集體目標」，必然會壓制個體的創造力，剝奪個體的自由和權利，導致社會的平庸化、停滯化，並最終走向極權和毀滅。一個健康的社會，應該是一個能夠讓每個個體充分發揮其潛能，並從其成就中公平獲益的社會，而不是一個試圖用統一的模子去塑造所有個體，並以「集體」之名進行掠奪的社會。
這個論點是《阿特拉斯聳聳肩》中客觀主義哲學的核心觀點之一，它強調個體的至高無上性，以及理性在個體生活和社會發展中的決定性作用。