好的，根據您提供的 Reuters Institute 的「AI and the Future of News 2025」YouTube 影片資料及其逐字稿，以下是本次活動探討的主要論點的詳盡解釋，內容將涵蓋研討會各環節提及的關鍵主題：
這場由 Reuters Institute 主辦的「AI and the Future of News 2025」活動，匯集了研究人員、新聞領袖、記者、政策制定者及科技專家，針對人工智慧（AI）如何影響新聞產業及其更廣泛的社會層面進行了深入的探討。活動的核心主旨是探究 AI 在新聞領域的應用、公眾對此的態度，以及 AI 對媒體生態系、社會權力結構、法規和未來發展方向帶來的多重影響。
以下是本次活動的主要論點的詳盡解釋：
1. AI 對新聞生產與運作模式的影響深遠且快速：
多位講者和報告指出，AI 已在新聞編輯室引起顯著變革。 Reuters Institute 的研究顯示，高達 87% 的新聞機構領導者認為生成式 AI 對他們的新聞編輯室產生了「完全」或「一定程度」的轉型影響。 AI 被用於提升效率（如轉錄、自動化標題生成、簡化內容）、協助調查報導（如篩選大量數據、識別模式、事實查核、深度偽造檢測）以及創新內容格式（如聊天機器人、模塊化內容單元）。然而，這種應用並非沒有挑戰，包括與現有技術系統的整合困難、工作流程的改變、對人工監督的額外負擔、衡量成功的指標不清，以及對偏差、透明度和工作保障的倫理擔憂。例如，使用 AI 進行影片生成或數據處理時，需要額外的人工審核確保準確性，這可能並未真正節省人力。
2. 公眾對 AI 在新聞中應用的態度複雜且謹慎：
研究發現，公眾對 AI 在新聞中的應用並非一概而論，態度取決於 AI 被用於何種任務。人們普遍更能接受 AI 作為記者的「輔助工具」（如協助寫作、編輯或數據分析），而對 AI「主要生成」新聞內容（即使有人工監督）則感到較為不安。公眾認為記者主要將 AI 用於幕後任務，但對於記者是否總能準確檢查 AI 生成的內容信心不足。對 AI 生成內容的「標示」或「披露」需求非常高，尤其是在內容生成方面。總體而言，公眾並不認為 AI 會顯著提升新聞的價值，甚至認為可能使其「不那麼值得付費」。他們預期 AI 會降低新聞製作成本、提高即時性，但也擔心它會降低透明度和「可信度」。這凸顯了新聞機構在應用 AI 時需要謹慎考慮公眾的信任問題，並思考如何有效溝通 AI 的使用方式。
3. AI 加劇了科技公司與新聞機構之間的權力不平衡：
討論揭示了 AI 公司（尤其是大型科技公司）與新聞機構之間的權力差距。關於新聞內容用於訓練 AI 模型或生成式搜尋結果的「價值交換」成為焦點。新聞機構擔心其有價值的內容被抓取用於訓練模型或生成摘要，而無法獲得足夠的補償或控制權。許可協議（Licensing deals）雖然存在，但主要惠及大型新聞出版商，且條款往往不夠透明，且可能偏袒科技公司。科技公司在遊說政府修訂版權法規方面的影響力巨大，主張應放寬限制以利於 AI 訓練，這對新聞機構的內容控制和商業模式構成威脅。這種關係被認為是過去科技平台與出版商關係的延續和惡化，新聞機構面臨著在擁抱新發行平台（AI 介面）與保護自身內容及品牌的兩難。
4. 關於 AI 的報導本身仍需改進，缺乏批判性與多樣性視角：
活動指出，媒體對 AI 的報導往往過於聚焦技術本身、產品功能或市場炒作（hype），缺乏足夠的批判性分析。在拉丁美洲、印度等地區，報導多集中於政府或企業如何應用 AI，較少觸及 AI 的社會影響、倫理困境或人權視角。被忽略的重要報導領域包括：AI 對環境的影響（如數據中心耗能）、 AI 的人權影響（如監控、偏見）、語言平等（AI 對小語種和口語化語言的支持不足）、以及 AI 如何被用於政治影響或操縱。記者需要跳脫技術視角，將 AI 作為一個跨領域的議題來報導，涵蓋其在經濟、政治、社會各層面的影響，並尋找受 AI 影響的個人和社群的故事。同時，新聞編輯室內部也需要提升記者對 AI 的基本理解和批判性思維能力。
5. AI 對社會公平與可及性帶來新的挑戰，加劇既有鴻溝：
AI 的快速發展不僅可能加劇現有的數位落差（digital divide），也可能創造新的不平等。國際間在 AI 能力建設、法規框架和計算資源獲取方面存在巨大差距。在國內層面，對於缺乏數位足跡、使用非主流語言或處於弱勢地位的社群，AI 可能使其在獲取重要資訊或服務方面更加邊緣化。例如，AI 模型在處理小語種或口語化語言時的不足，可能限制特定社群透過 AI 工具獲取或參與資訊。 AI 的應用（如自動化決策）也可能因訓練數據的偏見而加劇歧視。需要警惕的是，AI 的不透明性（黑箱問題）使得理解和糾正這些不公變得更加困難。
6. 法規與治理框架滯後，需要跨領域、多利益相關者的協同努力：
AI 帶來的挑戰超越了現有法規的範疇（如版權法在 AI 訓練和生成內容方面的適用性），且發展速度遠超法規制定。目前缺乏針對不同行業（如新聞、金融、醫療）AI 應用的清晰倫理準則和安全標準。雖然一些政府和國際組織已開始行動（如歐盟 AI 法案、聯合國諮詢機構），但進展緩慢且存在地緣政治張力。大型科技公司在法規辯論中的影響力巨大，可能導向有利於其商業模式的規則。有效的 AI 治理需要政府、行業、學術界、公民社會等多方協同，借鑒過去技術發展的經驗（如早期網際網路標準制定者的開放精神），避免形成由少數參與者壟斷規則制定的局面。
7. AI 在衝突與不確定時期帶來特定風險，但也有潛在正面應用：
在衝突或社會高度分化的背景下，AI 的應用尤其敏感。雖然 AI 可能用於軍事目標指定，或透過生成式內容加劇資訊操縱和誤導，但也可能被用於促進溝通（如自動化翻譯促進談判）或協助核查資訊。討論強調，在報導衝突時需謹慎處理 AI 生成或增強的內容，並意識到線上資訊可能被 AI 反覆重組，對當事人及其後代造成長遠影響。重要的是，應將 AI 視為一個工具，其影響取決於如何使用，並應聚焦於提供給民眾應對 AI 相關風險（如假資訊、內容操縱）的「補救措施」和「工具」。
8. 儘管存在挑戰，AI 也帶來希望，特別是在提高可及性和促進理解方面：
儘管存在許多風險和挑戰，活動中也強調了 AI 的潛在正面影響。例如，AI 可以幫助克服語言障礙（如即時翻譯），使更多人能夠獲取資訊。 AI 可以作為工具協助處理複雜數據，幫助記者發現重要故事。 AI 也可能被用於開發新的工具，幫助人們更好地理解世界和與資訊互動（如 Hass Machine 實驗）。將 AI 視為賦予個人和社群能力的工具，而非僅是自動化或取代的手段，可以激發創新的應用方向。教育、媒體素養的提升，以及強調人類在 AI 流程中的核心作用（Human in the loop）和價值（如賦予意義、策劃），是應對挑戰並抓住機遇的關鍵。公眾對 AI 的態度仍具可塑性，新聞機構可以透過透明和負責任的使用，重建或鞏固信任。
總結來說，本次 Reuters Institute 的活動全面描繪了 AI 在新聞業及其社會背景下的現況與未來。主要論點圍繞著 AI 帶來的轉型影響、公眾複雜的認知、科技公司的支配地位、新聞業面臨的報導與應用挑戰、法規治理的滯後、潛在的社會風險與不公，以及在不確定性中尋找負責任應用和信任重建的機遇。活動強調，理解 AI 需要超越技術本身，從更廣闊的社會、倫理和治理角度來審視，並需要各方協同努力，以確保 AI 的發展能夠真正服務於公共利益，而不是加劇現有問題。