根據提供的資料，主要論點圍繞著柏拉圖在《斐多》（Phaedo）中為證明靈魂不朽提出的幾個論證，特別是詳細探討和評析了「單純性論證」（Argument from Simplicity）。講者（教授）首先回顧並批評了之前課程中提到的兩個論證：「回收論證」（Recycling Argument）和「回憶論證」（Recollection Argument），指出它們未能充分證明靈魂在死亡後依然存在，繼而引入並深入分析了「單純性論證」，並探討了其面臨的質疑與反駁。
以下是主要論點的詳細解釋：
-
對「回收論證」和「回憶論證」的不足之處的討論：
講者首先快速回顧了前兩次課程中討論過的論證。- 回收論證： 認為事物由部分構成，分解後會回到這些部分，因此死亡（身體分解）後，作為構成部分的靈魂會繼續存在。
- 回憶論證： 認為我們對完美形式（如完美的正義、圓形）的認識，不可能來自不完美的經驗世界，而必須是靈魂在與身體結合之前，曾經直接接觸過這些形式。這證明靈魂存在於出生之前。
講者對這兩個論證提出了批評。他認為，即使承認我們對形式的認識是先天的，這並不一定來自對形式的「回憶」，也可能是不完美的感官經驗「觸發」了我們對形式的第一次認識。更重要的是，即使接受回憶論證證明了靈魂在出生前存在，將其與回收論證結合（靈魂作為出生前的部分，會在死亡後繼續存在）也無法確保靈魂的「不朽」。教授以汽車引擎為例：引擎是汽車製造前的部分，汽車損壞後引擎可能仍然存在一段時間，但这並不意味著引擎是「不朽」的，它最终也會分解。因此，要證明靈魂不朽，需要證明靈魂本身是「不可摧毀」的。
-
「單純性論證」的提出與闡釋：
這是本講的重點。柏拉圖（透過蘇格拉底之口）提出了一個新的論證：事物要被摧毀，必須有「部分」，也就是說，可以被「拆解」。如果某物是「單純的」（沒有部分），它就不能被拆解，因此是不可摧毀的。論證的邏輯鏈條大致如下（教授的重構）：- 只有複合的事物才能被摧毀。
- 只有變化中的事物是複合的。
- 不可見的事物不變化。
- 所以，不可見的事物不能被摧毀。
- 靈魂是不可見的。
- 所以，靈魂不能被摧毀（即不朽）。
蘇格拉底通過考察物質世界中可見、變化的事物（如紙張、身體）與形式世界中不可見、不變化的事物（如數字「三」、完美的圓形）的性質，試圖建立上述原理。可見、變化的事物有部分，可以被摧毀；不可見、不變化的形式沒有部分，是單純的，不可摧毀。靈魂與形式類似，是不可見的，似乎也不變化（至少在某些方面），因此應該是單純的，不可摧毀的。
-
來自席比斯和辛彌亞的反駁：
對「單純性論證」提出了重要的挑戰。- 席比斯的反駁： 蘇格拉底在提出結論時，似乎猶豫地說靈魂是「不可摧毀的，或者近乎不可摧毀的」（indestructible or nearly so）。席比斯抓住這一點，指出即使靈魂「近乎不可摧毀」，這也不足以證明永生。他用外套與主人的類比：主人可能比任何一件外套都長壽，但主人最終還是會死亡，並非不朽。靈魂可能比任何一個身體都長壽，甚至經歷多次轉世，但如果它只是「近乎」不朽，最終也可能磨損或分解，這無法保證永恆的存在。教授指出，奇怪的是蘇格拉底似乎沒有正面回應這個重要的質疑，儘管根據他提出的前提，結論應該是「完全」不可摧毀。
- 辛彌亞的反駁（和諧類比）： 辛彌亞提供了一個強有力的反例來挑戰「不可見的事物不能被摧毀」這個關鍵前提。他提出「和諧」（harmony）的概念。樂器（如豎琴）產生的和諧是不可見的，但當樂器被摧毀時，和諧也就隨之消失了。和諧是不可見的，但卻是可以被摧毀的。辛彌亞甚至提到有些人認為心靈就像身體的和諧，這隱含著一種物理主義或依賴論的觀點：心靈依賴於身體，身體被摧毀，心靈也隨之消失。因此，和諧這個例子表明，「不可見」並不等同於「不可摧毀」。靈魂雖然不可見，但可能就像和諧一樣，是可被摧毀的。
-
教授對辛彌亞反駁及「不可見性」概念的深入分析：
教授認為辛彌亞的反駁非常深刻。他批評了蘇格拉底對辛彌亞的回應方式——蘇格拉底花費時間批評「心靈像和諧」這個類比本身是否恰當，而不是直接反駁「和諧是不可見且可摧毀」這個作為反例的核心論點。教授強調，即使心靈不像和諧，只要「和諧」本身確實是「不可見且可摧毀」的，辛彌亞的反例就成立，足以推翻「不可見者不可摧毀」的前提。
為了替蘇格拉底尋找可能的辯護，教授分析了「不可見」（invisible）一詞可能的三種含義：- 不能被看見（Cannot be seen）： 和諧是不可見的（不能用眼睛看），且可摧毀。在此定義下，和諧確實是「不可見者不可摧毀」的反例。
- 不能被任何感官感知（Cannot be observed by any sense）： 和諧可以用耳朵「聽到」，因此它在這個意義上是「可見/可感知」的。如果蘇格拉底的「不可見」是指「不能被任何感官感知」，那麼和諧就不是反例。教授認為柏拉圖在對話中的描述傾向於這種更廣泛的「感官不可知」的意義。然而，教授引入了一個現代反例：無線電波（radio waves）。無線電波不能被任何感官感知，但可以被摧毀。因此，即使採用這個定義，「不可見者不可摧毀」的前提似乎仍然是錯的。
- 完全無法被偵測（Cannot be detected at all）： 形式（如數字三）似乎符合這個最強的定義。它們既不能被感官感知，也不能通過其他方式被「偵測」到它們的在場。如果「不可見者」是指「完全無法被偵測者」，那麼可能只有這樣的東西是不可摧毀的。無線電波可以被收音機「偵測」到其效果，所以無線電波不是這個意義上的「不可見者」，也就不是反例。但問題來了：靈魂是否在這個意義上是「不可見/無法偵測」的？教授認為不是。靈魂通過對身體的影響而被「偵測」到，就像無線電波通過對收音機的影響而被偵測一樣。我們通過朋友的身體活動、言談來感知到他心靈/靈魂的存在。因此，如果「不可見」意味著「完全無法偵測」，那麼靈魂本身就不是不可見的。
-
結論：對「單純性論證」的整體評價：
教授總結認為，「單純性論證」雖然有趣且難以一開始就找出破綻，但最終是失敗的。其關鍵前提「不可見者不能被摧毀」在經過仔細檢視和考慮反例（如無線電波）後，站不住腳。或者，如果我們將「不可見」定義得足夠強（如「完全無法偵測」）以排除這些反例，那麼靈魂在這個定義下就不再是「不可見的」，因此論證就無法得出靈魂不可摧毀的結論。
總之，這段資料的主要論點是：柏拉圖在《斐多》中的早期論證（回收、回憶）未能令人信服地證明靈魂在死亡後存在。其更重要的「單純性論證」依賴於「不可見者不可摧毀」這一前提，並認為靈魂因其不可見性而是單純且不可摧毀的。然而，這一論證面臨兩大挑戰：其一，即使靈魂近乎不朽，也非真正不朽；其二，存在反例（如和諧，以及教授提出的無線電波）表明不可見者也可能是可摧毀的。對「不可見性」概念的不同詮釋也無法完全拯救這個論證，因為要麼前提被反例推翻，要麼靈魂本身不符合作為前提所需的「不可見」條件。教授最終認為，「單純性論證」未能成功證明靈魂的不朽。